Tuvo lugar la celebracion de la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la incomparecencia de las partes. Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Considerando este tribunal que, en el caso de autos se encuentran llenos los extremos de procedencia de la medida solicitada a que aluden los artículos 585 y 646 del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante el cual se declaró: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente caso.

Sentencia Definitiva en el presente juicio en el que los ciudadanos Enrique Quintana Olivo y Edgar Quintana Olivo demandaren por Resolución de Contrato al ciudadano Federico Olivo Acosta, declarándose Sin Lugar la pretensión de la parte actora, y condenándose a ésta última al pago de las costas procesales.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la IMPROCEDENCIA EN DERECHO de decretar las Medidas Preventivas de Secuestro y Embargo solicitadas por la parte actora, dado que en dicho juicio, no se verifican de forma concurrente los extremos legales exigidos para la procedencia de la misma; pues si bien del análisis del expediente, se deriva una presunción del derecho invocado no emerge de tales instrumentos, ningún elemento que haga presumir el riesgo manifiesto de que el fallo que se dicte no pueda ser ejecutado; vale decir, que quede ilusoria la ejecución de la sentencia, tal como lo exige el citado artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.

INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano FRANCISCO JOSÉ MONTERO, contra JUZGADO TRIGÉSIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, parte presuntamente agraviante, conforme a lo previsto en el artículo 19, aparte quinto, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con la sentencia No 3077, de fecha 14 de octubre de 2005, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, CASO L. M. Pineda en amparo. Asimismo, se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día hoy, exclusive.

INADMISIBLE la acción de amparo.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva Homologando el Desistimiento hecho por la parte demandante en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

Por las razones expuestas, al no constar en autos que se hubiere aportado prueba fehaciente de haberse dilucidado en forma definitiva el hecho cierto que motivó la prosperabilidad de aquella cuestión previa, debe mantenerse el efecto de la decisión interlocutoria dictada por este Tribunal en fecha 10 de octubre de 2.005, por lo que la solicitud que nos ocupa se hace improcedente. Así se decide.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la confesión ficta de la parte demandada y PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por EFRAIN RUH contra FERNANDO QUINCENO VALENCIA.-