Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE La impugnación de la cuantía realizada por el Abogado en ejercicio WESLEY SOTO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 133.732, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil STANHOME PANAMERICANA C.A. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por RESOLUCION DE CONTRATO DE SERVICIOS e INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS intentada por la Sociedad Mercantil MULTISERVICIOS DARLANA EXPRESS, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo del Estado Bolívar, en fecha 27 de Noviembre de 2008, quedando anotada bajo el Nº 5, tomo 23-A REGMESEGBO 304, presidida por el ciudadano JUAN ANTONIO VILERA LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-.....

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior Estadal estando dentro de la oportunidad legal procedió a dictar el dispositivo del fallo en la presente causa, a tenor de lo establecido en la Ley Orgánica Sobre Amparo de Derechos y Garantías Constitucionales

su incompetencia para conocer del presente asunto, declinándose el conocimiento ante un Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a cuyo distribuidor se ordena remitir el presente expediente junto con oficio. Y ASÍ SE DECIDE.

Declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio 185-A, presentada personalmente por los Ciudadanos: OSVALDO RAFAEL GUERRERO TARRIBA Y SILVIA ELIZABETH PRECIADO HOYOS

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la medida solicitada por la representación judicial de la parte actora.

DISPOSITIVA. En base de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar la demanda incoada por el ciudadano JAVIER EULISER OLIVEROS PEREZ, cédula de identidad No.16.205.940 contra la entidad de trabajo ATS TECNICA SUR CA por cobro de accidente de trabajo y prestaciones sociales. SEGUNDO: se condena a la entidad de trabajo ATS TECNICA SUR C.A a pagar al ciudadano JAVIER EULISER OLIVEROS PEREZ, cédula de identidad No.16.205.940, la cantidad de CIENTO CUARENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y CINCO BOLIVARES CON CUARENTA Y TRES CENTIMOS (Bs.149.395,43) por concepto de accidente de trabajo, prestaciones sociales y demás indemnizaciones laborales dada la terminación de la relación indicada en la parte motiva de la presente .....

IV DISPOSITIVA: Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoada por el ciudadano JOSE LUIS CAAMAÑO, titular de la cédula de identidad N° E-81.387.800, en contra la ASOCIACION COOPERATIVA EPICA RED SEGURA RS. Asociación de Cooperativa inscrita en el Registro Inmobiliario del Primer Circuito del Municipio Girardot de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua , bajo el Nº 35 folio 241, tomo 1, de fecha 21, Enero de 2011,en la persona de su Representante y Gerente ciudadano JUAN JOSE TORRES AMARO.- SEGUNDO: Reconocido la vigencia y validez de la póliza de seguro contra daños propios número 0103-0000073. Así como el condicionado de póliza. TERCERO: Se .....

DISPOSITIVA Este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y déjese copia.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN presentada en fecha 9 de junio del año 2014, por el ciudadano LUIS ANTONIO BARRIOS BUSTAMANTE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.985.430, debidamente asistido de sus apoderados judiciales abogados ALMIDA CASTILLO Y AMILCAR BRICEÑO, inscritas en los Inpreabogado bajo los Nos.172.798 y 184.662, respectivamente, en su carácter de parte actora, y por la sucesión OMAR JOSÉ LOPEZ QUINTERO(+), quien era titular de la cédula de identidad No. V-1.845.056, representada por las ciudadanas CARMEN CECILIA PAVON DE LOPEZ, OMAIRA JECENIA DEL CARMEN LÓPEZ PABON, venezolanas, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nos. V-12.335.352, 16.205.144, .....

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Previa a la admisión o no de la presente solicitud, el Tribunal pasa a efectuar las siguientes consideraciones: Examinadas las actas que conforman la acción de amparo incoada, observa el Tribunal que la presunta agraviada, aduce, como fundamento de hecho de la acción interpuesta, la presunta negativa de la aprobación de un crédito financiero para la adquisión de un vehículo. Ahora bien, afirma CHAVERO GAZDIK, que introducida la solicitud de amparo constitucional, el Juez debe pronunciarse sobre la admisibilidad o no de la acción. Sin embargo, antes de esta decisión y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo, el Juez puede constatar que no están cumplidos los requisitos formales a que se refiere el artículo 18 eiusdem. En este caso, si el Juez considera que no están llenos los extremos de esta última norma debe notificar a la parte actora para que corrija el defecto u omisión dentro del lapso de cuarenta y ocho .....