En consecuencia, con base a los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMODATO VERBAL incoada por TAIRON JOSÉ DEL VALLE MALDONADO contra LUDY JACQUELINE MALDONADO. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en este proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y certifíquese dejándose copia certificada de la misma en el archivo del Tribunal a tenor de lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial .....

En el juicio por Resolución de Contrato de Arrendamiento seguido por la Fundación Para La Promoción y Desarrollo de la Universidad de Oriente (FUNDAUDO) contra el ciudadano Francisco De Ponte López, el Tribunal dictó sentencia interlocutoria conforme a la cual impartió homologación al acto unilateral de composición procesal (desistimiento) formulado por la representación judicial de la parte actora en fecha 10 de agosto de 2006. Se pasó el asunto con la categoría de cosa juzgada.

PRIMERO: Declara CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, sociedad Administradora 5.000, C.A., contra el fallo proferido en fecha veintiuno (21) de abril de 2006, por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda revocado. SEGUNDO: Declara CON LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato de Arrendamiento, intentara la sociedad mercantil Administradora 5.000, C.A., en contra de la ciudadana María Auxiliadora Márquez. En consecuencia, se declara RESUELTO el contrato de arrendamiento suscrito en fecha uno (01) de enero de 2003, y se condena a la parte demandada, a hacer entrega a la parte actora del inmueble constituido por "un inmueble distinguido con el N° 08, que forma parte del Edificio ¿Boccalandro¿, situado en la Calle 100, entre las Esquinas de la Calle 200 y Calle 400 de la Urbanización Quinta Crespo, Parroquia San Juan de esta ciudad de Caracas".....

SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada en contra de la decisión de fecha 26 de Marzo de 2.002, dictada por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia se confirma en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada.

PRIMERO: Se acuerda proseguir la presente causa por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Se acoge la precalificación fiscal por el delito de ROBO AGRAVADO de conformidad con lo establecido en el artículo 458 del Código Penal, toda vez que del acta policial de aprehensión (como se evidencia en las actas) En el entendido de que ésta precalificación puede variar, una vez concluida la investigación. TERCERO: A los fines de asegurar la comparecencia de los adolescentes (se omite identidad en cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), durante todo el proceso iniciado en su contra por el delito de Robo Agravado, se le impone de las medidas cautelares sustitutiva previstas en los literales “c” y “.....

este JUZGADO VIGÉSIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, resuelve: Primero: En el presente caso, se seguirán las investigaciones por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, tal y como lo solicitara el Ministerio Público y a lo cual se adhirió la ciudadana Defensora quien solicita a la Fiscalía la practica de diligencias, de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Se toma debida nota a las observaciones que a la precalificación que ha señalado la ciudadana defensora, sin embargo por ser una precalificación SE COMPARTE por HOMICIDIO CALIFICADO, ilícito previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 3, literal "a" del Código Penal, cometido presuntamente en agravio de la ciudadana MARELIS CRISTINA PINO, titular de la cédula de identidad Nº. V-6.218.972. Es conveniente señalar que se.....

este JUZGADO VIGÉSIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, resuelve: Primero: En el presente caso, se seguirán las investigaciones por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, tal y como lo solicitara el Ministerio Público y a lo cual se adhirió el ciudadano Defensor de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: SE COMPARTE la precalificación fiscal traída a la audiencia por DISTRIBUCIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por cuanto se consigue la sustancia en diferentes puntos del apartamento además se consigue una (1) calculadora en el mismo bolso koala y además dos (2) radios transmisores, aunado a cómo estaba preparada la sustancia.....

ESTE JUZGADO OCTAVO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se acuerda continuar la presente causa por la vía del procedimiento ordinario, conforme al articulo 373 del Codigo Organico Procesal PENAL. SEGUNDO: Como fue señalado por el representante del Ministerio Público, la aprehensión del imputado, se produjo fuera del marco Constitucional delimitado en el artículo 44 ordinal 1º, pues no se produjo por la comisión de un hecho flagrante ni por la orden emanada de la autoridad competente, sin embargo, conforme a la Sentencia invocada por el Ministerio Público, estas violaciones no trascienden a la decisión que debe adoptar el Juez de Control como Juez Natural, para determinar la viabilidad de la procedencia de una medida de coerción personal, y por ende se procede a analizar tales extremos legales en el siguiente pronunciamiento. T.....

Este Juzgado en uso de sus facultades legales consagradas en el artículo 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda: UNICO: diferir dicho acto para el día 20 de Septiembre de 2006, a las 10:30 a.m. En consecuencia notifíquese a las partes. Provéase lo conducente. Cúmplase.-

“PRIMERO: Tomando en cuenta tal como se pone de manifiesto, que el joven sancionado presenta en el mes de Abril: 4 faltas (f. 255, II pieza), en el mes de Mayo: 7 (f. 17, III pieza), en el mes de Junio: 6 (f. 25, III pieza), y en el mes de Julio: 2 (f. 54, III pieza), por lo que se verifican 19 días de Incumplimiento, cuyas razones no han sido justificadas, siendo que deben entender que tienen un compromiso que cumplir, por lo que sus razones pueden entenderse desde un punto de vista humano más no desde el punto de vista legal, ya que si se convalida este incumplimiento estaríamos desnaturalizando el fín mismo de la medida, este tribunal le hace un llamado de atención al joven sancionado, a objeto de que tome el control en cuanto a su problemática; y pese a que estamos ante un innegable incumplimiento se acoge la solicitud de la defensa a la cual no se opuso la representación fiscal, y por consiguiente no se decreta el incumplimiento Injustificado de la medida, no obstante se or.....