éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO formulado por el ciudadano JESÚS RANGEL RACHADEL, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 26906, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la parte demandante la sociedad mercantil el BANCO FEDERAL, C.A., Institución Financiera domiciliada en la ciudad de Coro, Estado Falcón, constituida según consta de documento debidamente inscrito en el Registro Mercantil que se llevaba por la Secretaría del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, bajo el No. 64, Folios 269 al 313, Tomo III, de fecha 23 de abril de 1.982, Registro de Información Fiscal (R.I.F.) No. J-08511576.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

(...) Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derecho irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándoles efectos de cosa Juzgada y en consecuencia CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. ES TODO. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los quince (15) días del mes de enero de 2.010. El Juez Abg. Juan Carlos Medina (...)

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES y CONCEPTOS LABORALES, incoó el ciudadano REINALDO JOSE TORRES QUIÑONEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.300.711, y de este domicilio, contra la empresa COMPUSERMAN INTERNACIONAL, C.A., inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 11, Tomo 333-A-Qto, de fecha 22 de julio de 1999

CON LUGAR

Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Quinto (5°) de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Desistida la acción por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoado por la ciudadana Tania Margarita Vásquez Marcano contra la Sociedad Mercantil Salón de Belleza Primo Piano, C.A., partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: No hay expresa condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

I Merito Favorable de Autos Referente a la reproducción del mérito favorable de autos, este Juzgador quiere dejar establecido que el mismo no constituye un medio de prueba, sino la aplicación del principio de la comunidad de la prueba, por lo que el Juez al momento de decidir, debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad de las pruebas que rigen a todo el sistema probatorio venezolano y que el Sentenciador está en el deber de aplicar de oficio. Así se establece. II Documentales En lo atinente a las instrumentales promovidas, las cuales corren insertas desde el folio Nº 36 al 53, ambos inclusive, este Tribunal admite las mismas salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se establece. III Testimoniales En lo que se refiere a la prueba testimonial de los ciudadanos Rebeca Moreno y Oswaldo Lucena, este Tribunal admite las mismas y, en consecuencia, deberán comparecer por ante este Juzgado, a los fines de rendir declaración como testigos en la A.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte demandada, contra la decisión publicada en fecha 17 de noviembre de 2009, por el Juzgado 11° de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana, que declaró con lugar la inadmisibilidad de la prueba de experticia. Todo en el caso del ciudadano JUAN CARLOS CASTILLO R. en contra de la empresa SERENOS RESPONSABLES, CA. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada debido a la naturaleza del presente fallo.

Se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Por las razones expuestas, este Tribunal, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA al no haber cumplido la actora las obligaciones que le impone el artículo 267 del Código Adjetivo. Conforme el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas. Publíquese. Regístrese y déjese copia.

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por divorcio intentara el ciudadano HERNÁN JOSÉ SARABIA RODRÍGUEZ, contra la ciudadana DULCE MARÍA MORENO, ambos identificados al inicio de este fallo y como consecuencia de ello DISUELTO el vínculo conyugal contraído por ellos ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador, Distrito Capital, en fecha catorce (14) de agosto del año 1995. Ante la declaratoria parcial de la demanda ante la improcedencia de la causal contenida en el numeral 3º del artículo 185 del Código Civil, no ha lugar a costas, conforme lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Liquídese la comunidad conyugal.