éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 21 de enero de 2014, dictada por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral con sede en Maracay en fase de ejecución.- SEGUNDO: SE REVOCA del auto apelado y en consecuencia, se ordena la REPOSICIÓN DE LAS CAUSA al estado de que el Tribunal a-quo cumpla con las prerrogativas procesales del ente demandado en la oportunidad del cumplimiento voluntario de la sentencia definitivamente firme dictada en el presente asunto. TERCERO: No se condena en costas del recurso dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia y remítase.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA APELACION ejercida por la parte demandada, contra la decisión de fecha 12 de febrero de 2013, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en Maracay. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada.

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 19 de diciembre de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay; y en consecuencia SE MODIFICA la anterior decisión. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSÉ GREGORIO AYALA, ya identificado, contra la sociedad mercantil Q-VAR, C.A., ya identificada, y en consecuencia SE CONDENA a la entidad de trabajo accionada a cancelar al demandante antes indicado la cantidad determinadas en la motiva del presente fallo. TERCERO: Se acuerdan los intereses generados por la prestación de.....

-III- DISPOSITIVA Por todas las evidencias y razones aquí expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, CON SEDE EN LA VICTORIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda que por diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos incoara el ciudadano WILLIAMS JOSÉ BLANCO URRIBARRI, titular de la cédula de identidad Nº V-11.988.575, contra la entidad de trabajo SOCIEDAD MERCANTIL CENTRAL EL PALMAR S.A., plenamente identificado en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión. ASI SE DECIDE. Se deja constancia que la presente audiencia de juicio, fue reproducida por los medios audiovisuales del Circuito de conformidad con lo establecido en el artículo 162 de la Ley orgánica procesal del Trabajo.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA P.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación de autos, interpuesto por el ciudadano CARLOS DAVID RODRIGUEZ MARTINEZ, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interino Cuarto del Ministerio Publico de la Circunscripción del estado Aragua, SEGUNDO: REVOCA únicamente el particular Quinto de la decisión de fecha 12-09-2013, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en lo que respecta a la Medida Cautelar Sustitutiva de Privativa de Libertad, de conformidad a lo establecido en el artículo 242 numerales 1 y 6 del Código Orgánico Procesal Penal, consiente en arresto domiciliario y prohibición de acercarse a la victima a favor de los ciudadanos ADRIAN JOSÉ HERRERA titular de la cédula de identidad N° V- 22.954.705 y RONALD ENRIQUE PIMENTEL, titular de la cédula de identidad N° V-17.512.644, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, APROVECHAMIENTO DE LAS COSAS PROVENIENTES DEL DELI.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho Abogada, ELIMAR PRADO, Defensora de los ciudadanos: en su condición de defensor de los ciudadanos DANIEL DASILVA, FELIX SANCHEZ y JOSÉ DAVID PEREIRA, en contra de la decisión dictada en Audiencia de Presentación, de fecha 28 de agosto de 2013, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 236 y 237 del Código Orgánico Procesal. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión de fecha 28/08/2013, bajo los términos anteriormente expuestos, mediante la cual, entre otras cosas: SE DECRETA LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos: DANIEL DASILVA, FELIX SANCHEZ y JOSÉ DAVID PEREIRA, por la presunta comisión del delito de: ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 458 del Código Penal.

ÚNICO: De conformidad con lo preestablecido en el artículo 431 del Código Orgánico Procesal Penal, homologa el desistimiento hecho por los ciudadanos TIRADO PEREIRA ANA KARINA, TIRADO PEREIRA JUAN STEWARD y GONZALEZ MORENO LUIS FERNANDO, contra el pronunciamiento de fecha 24 de Octubre de 2013, dictado por el Tribunal Décimo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en la cual, decretó contra los mencionados imputados, MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD, de conformidad a lo establecido en el artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal.

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS, intentara la ciudadana MARÍA MARGARITA BOLÍVAR LEÓN, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nro. V- 7.221.290, contra ESTADO ARAGUA. SEGUNDO: No se condena en costas a la parte actora, dada la naturaleza de la presente decisión. Por cuanto la presente decisión no afecta intereses del Estado Aragua, es inoficiosa su notificación. Publíquese, regístrese la presente decisión. Déjese copias certificadas. Dada, firmada y sellada en el Sala del Despacho de Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. En Maracay, a los diecinueve (19) días del mes de marzo de dos mil catorce (2014). Años: 203º de la Independencia y 155º de la Federación. LA JUEZ, ABG. ZULEYMA DARUIZ CEBALLOS. .....

PRIMERO: Se DECLARA COMPETENTE para conocer la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el abogado SANTOS CARDOZO AREVALO, en su carácter de defensor privado de la ciudadana MARIA ASCENCIO, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado SANTOS CARDOZO AREVALO, en su carácter de defensor privado de la ciudadana JESUS MARIA ASCENCIO DE BLANCO, de conformidad con lo establecido en el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por las razones antes expuestas, de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por el ciudadano ABG. SANTOS CARDOZO, en su carácter de accionante, y en representación del ciudadano ROBERTO IVAN ALFONSO FLORES, contra el contra del Juzgado de Primera Instancia en Función de Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, a cargo de la juez ENRIQUE LEAL; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.