VII. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada, ciudadana GLORIA MARÍA DÍAZ GUEVARA, titular de la cédula de identidad Nº V-7.207.703, y su apoderada judicial la Abogada LUCREZIA AMATULLI, titular de la cédula de identidad Nº V-17.799.271, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 99.511, respectivamente, en contra de la sentencia definitiva dictada en fecha 18 de julio de 2007, por el Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Sala Nº 01. SEGUNDO: Se REVOCA la decisión dictada en fecha 18 de julio de 2007, por el Juzgado de Protección.....

DISPOSITIVA Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en Funciones de Tercero de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: NIEGA medida cautelar sustitutiva de libertad, y mantiene el sitio de reclusión, solicitada de conformidad con el artículo 264 y 256 del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano JUAN ALFREDO LLAMOZAS MATIZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-17.052.256, solicitada por su defensora pública. Diarícese, Notifíquese, Ofíciese. Cúmplase. LA JUEZA ROMY MENDEZ RUIZ EL SECRETARIO ABG. LUIS EDUARDO POSSAMAI En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO ABG. LUIS EDUARDO POSSAMAI 3C-10941-07 RMR/LEP

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Se ordena la notificación de la Parte Actora mediante Boleta de Notificación, dejada por el Alguacil en su domicilio procesal, y una vez que quede firme la sentencia, se ordena el Archivo de la presente Causa.-

DISPOSITIVA Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en Funciones de Tercero de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley hace el siguiente pronunciamiento: NIEGA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD solicitada de conformidad con el artículo 264 y 256 del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano WILFREDO ALEXANDER ROVELLO, solicitada por su Defensora. Manténgase en el mismo sitio de reclusión en el Centro Penitenciario de Aragua con sede en Tocorón. Diarícese, Notifíquese, Ofíciese. Cúmplase. LA JUEZA ROMY MENDEZ RUIZ EL SECRETARIO ABG. LUIS EDUARDO POSSAMAI En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO ABG. LUIS EDUARDO POSSAMAI 3C-11.002-07 RMR/LEP

DECISION Por todas las razones y motivaciones este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoara la ciudadana DOMINGA MARIELI TOVAR, contra el SERVICIO AUTONOMO DE PROTECCION Y ATENCION AL NIÑO Y ADOLESCENTE (SAPANA) dependiente de la GOBERNACION DEL ESTADO ARAGUA, plenamente identificados en autos ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: Se ordena cancelar a la parte actora la cantidad que arrojen las resultas de la experticia complementaria del fallo que se ordena, por cada uno de los conceptos demandados. ASÍ SE DECIDE.- TERCERO: Igualmente se ordena practicar experticia complementaria del fallo, en cuanto al cálculo de los Intereses sobre prestaciones sociales, intereses Mora y a la Corrección Monetaria, de conformidad con los parámetros que se explanan a continuación: I.....

Declara con lugar la inhibición expresada por la abogada JANETH ROJAS ALCALÁ, Jueza Quinta de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua.

Declara con lugar la inhibición expresada por la abogada DIOSHELENA MÉNDEZ SARMIENTO, Jueza Tercera de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua.

VI DECISIÓN Por las razones aquí expuestas este JUZGADO TERCERO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda por DIEFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana JOSEFINA SOUTO VASQUEZ, mediante sus Apoderados Judiciales Abogados GLORIA MENDEZ GUTIERREZ, OMAIRA GUERRERO QUINTERO, JESUS MAMBIÉ DELEAUD, JOSE HORACIO VASQUEZ COLMENARES y SIMON MEDINA TOVAR, en contra de los ciudadanos: HEINRICH GAVORSKIS y LUISE HARASEK DE GAVORSKIS solidariamente con ROBERTO GAVORSKIS HARASEK Y EDUARDO GAVORSKIS HARASEK co-propietarios de la Firma Personal "FOTO ROXI".

En consecuencia en virtud que la demandada no ha cumplido con lo ordenado a través del despacho saneador en los términos indicados, que no es más que el incumplimiento de lo que establece el Art. 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en razón de lo expuesto precedentemente este Tribunal QUINTO DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRUITO LABORAL DEL ESTADO ARAGUA DECLARA la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA en el presente proceso incoado por el ciudadano JOSÉ RICARDO MORILLO ESCALANTE, C.I. Nro. 13.357.494, contra las empresas. AIR COMPRESSOR DE VENEZUELA C.A., AIR COMPRESSOR INTERNATIONAL C.A., INDUSTRIAL COMPONENTS & PARTS SUPPLIER C.A., MACHINERY CARE DE VENEZUELA S.A., y MACHINERY CARE INTERNATIONAL S.A., por concepto de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez que transcurra el lapso de ley, a los fines que la parte ejerza el recurso a que tenga lugar. Y ASÍ SE ORDENA Y SE DECIDE.-

en virtud de que el acuerdo alcanzado en la Audiencia Preliminar no fue contrario a derecho se impartió la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con el artículo 133 de la Ley procesal del trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos el pago acordado.