III D E C I S I Ó N Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, sede Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada, en contra de la sentencia definitiva dictada en fecha 19 de febrero de 2025, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, sede Maracay, en consecuencia, SE MODIFICA la anterior decisión. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano VJ ya identificado, en contra de la sociedad mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A. (PLANTA TURMERO), ya identificada, por lo que SE CONDENA a la accionada, a cancelar al demandante antes señalado, los conceptos y cantidades determinados en la motiva del presente fallo. TERCERO: Al no haber v.....

´III DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE POR FALTA DE CUALIDAD PASIVA la presente demanda de IMPUGNACIÓN DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD, presentada por el ciudadano MANUEL ANDRES ROJAS SALAMON, venezolano, mayor de edad, cedula de identidad Nro. V-21.097.313, debidamente asistido por los Abogados CARMEN RONDON y DANIEL JOSE DIAZ RAMIREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nrosº 244.028 y 251.062, respectivamente; en contra del ciudadano MANUEL IGNACIO ROJAS YANEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-3.855.476, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 208 del Código de Procedimiento Civil y los criterios jurisprudenciales supra transcritos. SEGUNDO: No ha lugar condenatorio en costas en virtud de la .....

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el reconocimiento de contenido y firma solicitado la ciudadana JUAN CARLO BRUSCHI GARAGORRY, identificado con la cedula de identidad N°. V-4.773.203, debidamente asistido por el abogado VICTOR LAYA, Inscrito en el inpreabogado bajo el N° 22.489, contra el ciudadano NEREO COVASSO, identificado con la cedula de identidad N°. E-81.725.589, Y ASÍ SE DECIDE.

Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua; Administrando Justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, declara CON LUGAR la demanda de divorcio conforme al Artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia N° 1070, dictada por La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de Diciembre de 2016 y en la Sentencia N° 136, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30 de Marzo de 2017 respectivamente, presentada por la ciudadana: EMILCE BRICEIDA BENAVIDES GALVIS, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-14.052.557, asistido por la abogada: MIRIAN COROMOTO VASQUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 291.481. En consecuencia, se DECLARA DISUELTO el Vinculo Conyugal que une a los ciudadanos: EMILCE BRICEIDA BENAVIDES GAL.....

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del estado Aragua; Administrando Justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, conforme a lo dispuesto en el Artículo 185-A del Código Civil, en concordancia con la Sentencia N° 1.070, dictada por La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de diciembre de 2016, presentada por el ciudadano, HARVIN ORLANDO MENDOZA CELIMEN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-26.621.751, representado por el abogado, JOSÉ LEONARDO ÁLVAREZ MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.314.358 e inscrito en el I.P.S.A bajo el Nro. 216.059, en contra la ciudadana, ORIANA VALENTINA DE JESÚS ESPINOZA SALAZAR, venezolana, mayor.....

En este sentido se puede constatar que desde el día 05/02/2025, fecha en la cual se admitió la demanda de reconocimiento de contenido y firma (folio 23), hasta la presente fecha, transcurrieron más de los treinta (30) días consecutivos previstos y señalados en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, sin que la parte actora hubiese realizado o cumplido con las diligencias pertinentes para la práctica de la citación. De manera que, en atención a la jurisprudencia antes transcrita, resulta ajustado a derecho declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, dado que se cumplen los extremos que establece el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, referente a la inactividad del demandante para impulsar la citación del demandado dentro de los treinta (30) días consecutivos, siguientes a la admisión de la demanda. Así se declara. Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y .....

En este sentido se puede constatar que desde el día 30/10/2024, fecha en la cual se admitió la demanda de reconocimiento de contenido y firma (folio 7), hasta la presente fecha, transcurrieron más de los treinta (30) días consecutivos previstos y señalados en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, sin que la parte actora hubiese realizado o cumplido con las diligencias pertinentes para la práctica de la citación. De manera que, en atención a la jurisprudencia antes transcrita, resulta ajustado a derecho declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, dado que se cumplen los extremos que establece el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, referente a la inactividad del demandante para impulsar la citación del demandado dentro de los treinta (30) días consecutivos, siguientes a la admisión de la demanda. Así se declara. Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y M.....