Se dictó sentencia definitiva (extenso del fallo), en el cual se declaró parcialmente con lugar la presente demanda, la entrega del inmueble dado en arrendamiento, el pago de la penalizacion acordada en el contrato de arrendamiento y valida las consignaciones realizadas ante la OCCAI.

En virtud de lo anterior no hay duda que ante tal situación, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Se tiene como hecho cierto de que existe una relación arrendaticia, Entonces a los fines de resolver la presente controversia se debe determinar en el debate probatorio lo siguiente: 1.-) La solvencia del pago de los cánones de arrendamientos 2.-) El cambio de uso del inmueble como deposito.- 3.-) Si la relación arrendaticia se refiere a una habitación o a un Taller de Corte y Costura.- En consecuencia para demostrar tales hechos se abre un lapso de cinco (5) días de despacho para la promoción de pruebas, contados a partir del día de despacho siguiente al de hoy, a tenor de lo previsto en el segundo aparte del artículo 868 del Código de Procedimiento Civil.- Y así se establece.- LA JUEZA, Dra. JENNY M. GONZÁLEZ FRANQUIS. LA SECRETARIA Abg. IVONNE MARIA CONTRERAS R.

En consideración a los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27 de junio de 2016 (F.163-167), por el abogado Oswaldo Antonio Matos Montilva, apoderado de la parte demandada, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 07 de junio de 2016 y cuyo extenso por escrito fue publicado en fecha 20 del referido mes y año, por el Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la demanda de desalojo interpuesta por el ciudadano EZEQUIEL ZAMORA MATA contra la sociedad mercantil EL CHEF DE LAS AREPAS 3000, C.A., plenamen.....

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NULA la sentencia dictada en fecha veinticinco (25) de julio de dos mil dieciséis (2016), por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de falta de cualidad alegada por la representación judicial de la parte demandada. TERCERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesta por el abogado EDGAR RUIZ PEREIRA, actuando en carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha veinticinco (25) de julio de dos mil dieciséis (2016), por el referido Juzgado. CUARTO: CON LUGAR la demanda de DESALOJO intentada por la ciudada.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia.

DECLARA: SIN LUGAR

En consecuencia, de conformidad a lo previsto en el primer aparte del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el literal a) del artículo 1° de la Resolución N° 2009-0006, dictada el 18 de marzo de 2009, por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena, este Juzgado declara su incompetencia para seguir conociendo de la presente causa, por cuanto su valor excede la cantidad atribuida a los Tribunales de Municipio, y declina su competencia en los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de esta Circunscripción Judicial, una vez transcurra el lapso previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, previsto para la impugnación de la decisión mediante el cual el Juez declare su incompetencia. Publíquese y déjese copia certificada de esta de.....

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha veinte (20) de enero de dos mil dieciséis (2016), por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el día dieciocho (18) de enero de dos mil dieciséis (2016), que NEGÓ el decreto de la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la mencionada representación judicial, en el juicio de COBRO DE BOLÍVARES intentado por la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO KOREC, contra el ciudadano ENZO ANTONIO DI PERO. Queda REVOCADO el fallo recurrido. SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado d.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por COBRO DE BOLÍVARES intentara la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO CIUDAD COMERCIAL TAMANACO, SEGUNDA ETAPA contra la ciudadana CRISTINA CARMEN STEIN BUHLER, en virtud de haber transcurrido mas de diez (10) años, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento, de conformidad a lo dispuesto en el introito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso.