Luego de la revisión y estudio efectuado a las presentes actuaciones del escrito recursivo no se desprende que el presente recurso se encuentre inmerso en alguna de las causales de inadmisibilidad prevista en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, por lo que se ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

De conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, sin entrar a conocer las causales de inadmisibilidad contenidas en el articulo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo se admite cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, cítense al Sindico Procurador del Municipio Francisco de Miranda del Estado Guarico de conformidad con lo dispuesto en los artículos 98 y 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, a los fines que comparezca ante este Tribunal a dar contestación a la querella, dentro del lapso de quince (15) días de despacho, más dos (02) días que se le concede como término de la distancia, dicho lapso comenzará a correr, a partir del momento en que conste en autos la notificación de las ultima de las partes, remitiéndole copia certificada del escrito recursivo y de los recaudos que cursan en original, con inserción del presente auto. Asimismo notifíquese del contenido del presente auto, bajo Oficios, al .....

este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en Cagua, administrando justicia, emanada de los ciudadanos y ciudadanas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECLARA: LA INCOMPETENCIA para conocer el presente RECURSO DE HECHO, presentado por el ciudadano GEORGE DOUMAT AKHRAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 18.201.265, contra el auto de fecha 08 de Noviembre de 2011, dictado por el Juzgado de los Municipios Sucre y Lamas de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en consecuencia SE ORDENA: DECLINAR LA COMPETENCIA, al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en Maracay. Remítase en original el Expediente N°11-16348, (nomenclatura interna de este Juzgado), en su oportunidad legal correspondiente. Cúmplase.-

En este estado la parte demandante y sus abogadas asistentes exponen: "Aceptamos y recibimos el pago y la propuesta de pago en los términos expuestos a satisfacción y declaro que no tengo nada más que reclamar por los conceptos descritos en la demanda y producto de la relación laboral ya extinguida". Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el ARTÍCULO 133 EJUSDEM, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada y ordenándose el cierre y archivo del expediente, una vez conste en auto el ultimo de los pagos convenidos, es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

En consecuencia, este Juzgado SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA VICTORIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la acción intentada, por el ciudadano MIGUEL LOLETT CARPIO PÉREZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.183.910, fue despedido injustificadamente por la Sociedad Mercantil ESTACIONAMIENTO SAN SEBASTIAN, C.A., a pagar la cantidad de TREINTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE BOLÍVARES CON VEINTE CTMS (Bs. 35.937,20), cantidad esta que comprende por los siguientes conceptos: PRIMERO: Por concepto de Prestación de Antigüedad consagrada en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo; le corresponde ciento treinta y dos (132) días, a razón de ciento seis bolívares con cero céntimos (Bs. 106,00) (salario integral), lo que arroja .....

En relación a la prueba de Experticia; éste Tribunal considera que los hechos que se tratan de demostrar con la misma pueden perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; es por ello que este Tribunal debe inadmitir, dicha prueba. Así se establece.

En relación a la prueba de Experticia; éste Tribunal considera que los hechos que se tratan de demostrar con la misma pueden perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; es por ello que este Tribunal debe inadmitir, dicha prueba. Así se establece.

el tribunal oídas las exposiciones de las partes las cuales realizaron, libres de constreñimiento alguno y en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes este Tribunal, siendo que el mismo no es contrario a derecho, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela autoridad de la ley, imparte en este acto LA HOMOLOGACIÓN JUDICIAL de conformidad con el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo otorgándole el efecto de COSA JUZGADA dejándose constancia que se procederá a ordenar el cierre y archivo del expediente una vez que la parte ejecutante deje constancia en auto de haberse cumplido con la obligación

V.- DISPOSITIVO Por los fundamentos de hecho, de derecho y Jurisprudencial, antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia dictada en fecha 24 de febrero de 2009, N° 000103, por el TRIBUNAL DE DISTRITO JUDICIAL DEL CONDADO DE DALLAS TEXAS, apostillado en fecha 09 de junio de 2009 bajo el N° N- 750719 producto de la procedencia de la solicitud de exequátur formulada por el ciudadano HENRY JOSE GREYNER GADEA, titular de la cédula de identidad Nº V- 14.786.496, asistido por la Abogado MILAGROS JUVINAO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 29.693. No hay pronunciamiento sobre costas en virtud de la naturaleza de la presente sentencia. Publíquese, regístrese y déjese copia ce.....

En relación a la prueba de Reconstrucción de los hechos, éste tribunal considera que los hechos que se trata de demostrar con la misma puede perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; y siendo que la prueba de reconstrucción de los hechos tiene como fin comprobar que un hecho se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada, permitiendo al Juez la apreciación directa, y por tanto, procedente cuando no exista otro medio para demostrar lo que se pretende con ella, aunado a que los hechos que la accionante trata de demostrar puede ser traídos al proceso mediante otros medios probatorios, tal como se desprende de los informes emanados del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, que consigno anexo a su escrito de pruebas, y que le fueron admitidos como medio de prueba por este Juzgado, por lo que este Tribunal de acuerdo con lo establecido en el articulo 75 de la Ley Orgánica Procesal del.....