Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.-NULO el auto de admisión de la demanda dictado el 27 de mayo de 2005 por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, se repone la causa al estado de que el juzgado a quo admita la demanda por el procedimiento especial previsto en la parte in fine del artículo 22 de la Ley de Abogados. SEGUNDO.- PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta el 29 de junio de 2006 por el abogado EDGAR V. PEÑA C. procediendo en su carácter de co-actor, contra la decisión dictada en el presente proceso el 26 de junio de 2006 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda MODIFICADO el auto recurrido. Dada l.....

ACTA DE DISTRIBUCIÓN

Con fundamento en la motivación precedentemente expuesta, el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en función Control Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se decreta la aplicación del procedimiento ordinario, conforme a lo pautado en los artículos 280 y 373 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que el Ministerio Público tiene diligencias de investigación que practicar a los fines de esclarecer los hechos y presentar el acto conclusivo correspondiente. SEGUNDO: Se declara con lugar la solicitud de medida cautelar sustitutiva de libertad, a favor de los imputados JULIO CESAR MARCANO y CARLOS ENRIQUE BARRIOS, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que deberán presentarse cada ocho (08) días ante este Tribunal, esto por la presunta comisión del delito precalificado por el Minis.....

En base a lo anteriormente explanado, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se declara CON LUGAR, la solicitud formulada por el Ministerio Público y en este sentido se acuerda a favor del imputado BERMÚDEZ MELLAO SANTIAGO AUGUSTO, quien es Titular de la Cédula de Identidad Nº V-23.146.464, medida cautelar sustitutiva de libertad, establecida en el numeral 3 del srtículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo el precitado ciudadano presentarse ante la sede de este Juzgado una vez al mes, dado a que este Tribunal acordó la aplicación del procedimiento ordinario, se ordena la remisión de las actuaciones en su estado original al Ministerio Público. Publíquese, regístrese, diarícese y déjese copia de la presente.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, NIEGA la solicitud de la medida de DESTACAMENTO DE TRABAJO, al penado KEVIN RAIBERT CARIPE, titular de la Cédula de Identidad N° V-13.384.904, todo de conformidad con los artículos 479 ordinal 1°, 501 y 507 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 7, 61, 65, 67 y 68 todos de la Ley de Régimen Penitenciario.

Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y el referido convenio no es contrario al interés superior de la niña XXXXXXXXXXXXXXX, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 387 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Por otra parte, se insta a los solicitantes a que consignen copia del acta de nacimiento del infante de autos, por cuanto se evidencia de las actas procesales que no constan en autos la misma

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales