-III- DISPOSITIVA Por todas las evidencias y razones aquí expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, CON SEDE EN LA VICTORIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: CON LUGAR la Falta de Cualidad opuesta por la demandada C.A. RON SANTA TERESA. SEGUNDO: SIN LUGAR, la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos incoaran los ciudadanos: SANTIAGO PÁEZ CARRILLO, LUIS ALFREDO DUQUE ALVARADO y RAFAEL ANTONIO OJEDA, titulares de la cédula de identidad Nro. V-8.586.903, V-9.437.966 y V-8.868.813, respectivamente, contra la Entidad de Trabajo C.A., RON SANTA TERESA, plenamente identificados en autos. TERCERO: No hay condenatoria en costas vista la naturaleza de la presente decisión. ASÍ SE DECIDE. Se deja constancia que la presente audiencia de juicio, fue reproducida por los medios audiovisuales del C.....

éste Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.) Concluida la audiencia preliminar y; 2.) Se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente

D E C I S I O N Por todo lo antes expuestos, este Juzgado del Municipio Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los fines de dictar sentencia considera previo de un minucioso análisis de las actas procésales que rielan en el presente expediente, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la presente Solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio y en consecuencia, se DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL que unía a los ciudadanos: YENNY YECSALITH BENCOMO TORREALBA y ALEXANDER ENRIQUE DUM DELGADO, titulares de las cédulas de identidad números V-16.761.271 y V-16.345.048, desde el día diecisiete (17) de junio de 2006, según consta de la copia certificada del Acta de Matrimonio asentada bajo el Nº 165, del año 2006, de los libros de matrimonios llevados por el Registro Civil del Municipio José Félix Ribas del Estado Aragua, y que riela al folio tres (03) del.....

D E C I S I O N Por todo lo antes expuestos, este Juzgado del Municipio Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los fines de dictar sentencia considera previo de un minucioso análisis de las actas procesales que rielan en el presente expediente, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A del Código Civil Venezolano, formulada por los ciudadanos: WUILFREDO MIGUEL CARRERA OROPEZA y MARIELA JOSEFINA SILVA AVILA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.432.604 y V-8.693.222 respectivamente, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los unía, por ante la Prefectura Civil del Municipio Bolívar del estado Aragua, según consta del Acta asentada en los libros de Matrimonios, signada con el número 131, folios 065 y 066, del año 1.988. En cuanto a los bienes pertenecientes a la comunidad cony.....

tribunal declara IMPROCEDENTE lo solicitado, en virtud de que dicha oferta real debe ser presentada ante un tribunal competente, ya que es de jurisdicción voluntaria, tiene su propia competencia no es una materia contenciosa , según lo establecido expresamente en los artículos 819, 820 826 del Código de Procedimiento Civil, de la Oferta y del Depósito, para darle prioridad a la ejecución forzosa de la sentencia.- EL JUEZ,(FDO Y SELLO) Abg. Mazzei Rodriguez LA SECRETARIA TEMPORAL,(FDO) Abg. Josmery Matheus , MR/JM/Carol Exp N° 6605

Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición formulada por la ciudadana Jueza del Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Abogada VICMAYRA GÓMEZ MEDINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.589.677. SEGUNDO: Se ordena remitir copia certificada por Secretaría mediante oficio de la presente decisión al Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua e igualmente al Juzgado 2° de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, que conoce a.....

En merito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria interpuesta por la parte demandante. SEGUNDO: Se corrige de oficio el error material cometido en la sentencia de fecha 19 de marzo de 2014.

Por las razones expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO planteado por la Entidad de Trabajo TALLERES UNIDOS PRODUCTOS DE ACERO, C.A. (TUPACA), representada por la profesional del derecho Abogada MAGLEN PIZZANI, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 53.307, contra el auto de fecha 04 de mayo de 2011, dictado en el expediente N° 043-2010-04-00054, emanado de la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa de Oro y Libertador del Estado Aragua. Y así se decide. Se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez hayan vencido los lapsos procesales para ello, a cuyo fin se remite la causa a la Coordinación Judicial de esta sede. Cúmplase.

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, DECIDE: PRIMERO: Inadmisible el recurso de nulidad del acto administrativo Nº 00001-14, emanada de la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Sucre, Urdaneta, San Sebastián, Zamora, José Ángel Lamas, San Casimiro y Camatagua del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Cagua, de fecha 17 de enero de 2014, en procedimiento de reclamo intentado por el Sindicato único de Obreros y Empleados de la empresa Nestle de Venezuela, S.A., fabrica Santa Cruz de Aragua contra la Entidad de Trabajo Nestle de Venezuela, S.A., en expediente Nº 009-13-03-00529, por no cumplir con los requisitos de la demanda establecidos en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa......

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, DECIDE: PRIMERO: Inadmisible el recurso de nulidad del acto administrativo Nº 00031-14, emanada de la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Sucre, Urdaneta, San Sebastián, Zamora, José Ángel Lamas, San Casimiro y Camatagua del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Cagua, de fecha 28 de enero de 2014, en procedimiento de reenganche y pago de los salarios caídos intentado por el ciudadano Alberto Lara contra la Entidad de Trabajo TRANSPORTE FROGA, C.A., en expediente Nº 009-2013-01-01840, por no cumplir con los requisitos de la demanda establecidos en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.