PRIMERO: Se HOMOLOGA la transacción celebrada por las partes de fecha 12 de julio de 2006, cursantes a los folios 241 al 244, del presente expediente. SEGUNDO: Remítase el expediente al Tribunal de la causa, Tribunales de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua; y archívese el mismo, una vez que conste en autos que la empresa "TRANSPORTE RUOCCO, C.A.", dio total cumplimiento a lo asumido en la mencionada transacción.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 479, 480 y 482 todos del Código Orgánico Procesal Penal, ejecuta el fallo en los términos expuestos. En consecuencia: Líbrese oficio, remítase un ejemplar del presente Auto al Jefe de Departamento de Ejecuciones y Sanciones Penales, al Director de Custodia y Rehabilitación del Recluso del Ministerio del Interior y Justicia en Caracas y a la División de Antecedentes Penales del Ministerio del Interior y Justicia anexándole copia de la sentencia definitiva, para que remita a este Tribunal la Certificación de Antecedentes penales que pudiera registrar el penado de la sentencia. Líbrese Boleta de Notificación al Fiscal Penitenciario, al Defensor. Impóngase al penado. Tómese nota. Cúmplase

IV. DISPOSITIVA. Con fundamento en las consideraciones de hecho ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado CESAR RAMON MEJÍAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 61.147, quien actúa en nombre y representación del ciudadano GREGORIO FRANCISCO GULDRIZ FERNANDEZ, titular de la cédula de identidad N° 2.960.113, en contra de la decisión dictada en fecha 28 de octubre del 2005, por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada que DECLARO INADMISIBLE LA DEMANDA, pero en los términos expuestos por esta Superioridad, así se decide. TERCERO No .....

Por las razones ya explicadas, es por las que este Tribunal Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, en base al contenido del artículo 251 parágrafo segundo del Código Orgánico Procesal Penal, y con la facultad conferida en el artículo 262 ordinal 1ero ejusdem, REVOCA la Medida Cautelar Sustitutiva que fuere decretada por esté Tribunal en fecha 28-01-2.005 a favor del Imputado CORREA BOLIVAR LUIS (ya identificado), y así se decide Diarícese. Notifíquese. Líbrense Órden de Captura suficiente. Cúmplase.- LA JUEZ, ABG. EMPERATRIZ DEL PILAR DIAZ.- EL SECRETARIO, ABG. BRUNO ACOSTA. En la misma fecha se cumplió lo ordenado y se libró boletas números ____________; se diarizó bajo el Nro. ___________, y se libro Boleta de Captura Nro. _________ .- El Secretario, CAUSA N° 6C-5969/05

Por las razones ya explicadas, es por las que este Tribunal Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, en base al contenido del artículo 251 parágrafo segundo del Código Orgánico Procesal Penal, y con la facultad conferida en el artículo 262 ordinal 1ero ejusdem, ACUERDA LIBRAR ORDEN DE APREHENSION al Imputado PEDRO VICTOR PERNIA MONCADA (ya identificado), y así se decide Diarícese. Notifíquese. Líbrense Orden de Aprehensión. Cúmplase.- LA JUEZ, ABG. EMPERATRIZ DEL PILAR DIAZ.- EL SECRETARIO, ABG. BRUNO ACOSTA. En la misma fecha se cumplió lo ordenado y se libró boletas números ____________; se diarizó bajo el Nro. ___________, y se libro Orden de Aprehensión Nro. _________ .- El Secretario, CAUSA N° 6C-8117/06

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal 6to de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA Al ciudadano YANEZ ESPITIA JUAN ELIAS (ya identificado), a cumplir la pena de TRES (03) AÑOS DE PRISION, por haber sido encontrado culpable de la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 453 ordinal 3° del Código Penal, pena ésta que deberán cumplir, en la dependencia que determine el Juez de Ejecución correspondiente. Igualmente se le condena a cumplir las penas accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal. No se condena en costas dada la existencia del principio de gratuidad de la Justicia contemplado en nuestra Constitución, y así se decide. Cúmplase, Publíquese y Regístrese en Maracay el 25 de Julio de 2.006. LA JUEZ, ABG. EMPERATRIZ DEL PILAR DIAZ EL SECRETARIO, ABG. BRUNO ACOSTA. La presente sentencia qu.....

Visto el Convenimiento celebrado entre los ciudadanos DAYANNA MARIA MÉNDEZ FORERO Y LUÍS ALBERTO CORTEZ FIGUEROA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 12.500.352 Y 12.808.264 respectivamente por ante la Defensoría Municipal del Niño y del Adolescente del Municipio José Félix Ribas del Estado Aragua, con sede en La Victoria, el cual es enviado para su homologación; este Tribunal le da entrada, le asigna un número para su control en el archivo, se avoca al conocimiento de la causa y de conformidad con el articulo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente le imparte su homologación.- LA JUEZA TEMPORAL DRA. LICET LÓPEZ LA SECRETARIA DRA. NANCY MOLINA LL/NM/ ea/ EXP N° 21.069

visto asimismo, el contenido del auto de fecha 19 de Julio de 2006, mediante el cual este Tribunal acordó y expidió el Cartel de Citación, conforme a lo establecido en los párrafos 12 y 13 del Artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, donde se advirtió que el mismo, debería ser retirado, publicado y consignado dentro de los 30 días consecutivos siguientes a su expedición, y como quiera, que según cómputo practicado, se evidencia que ha vencido el referido lapso, sin que se haya verificado el retiro en autos del mismo; en consecuencia, este Tribunal Superior, declara DESISTIDO EL RECURSO DE NULIDAD interpuesto; conforme a lo ordenado en el referido auto. Se ordena agregar a los autos formando folios útiles, el cartel de citación, así como los Oficios signados con los Nros. 1112-06, 1113-06, 1114-06 y 1115-06, respectivamente, de igual manera, se revoca la medida cautelar acordada, se ordenándose Archivar el Expediente en su oportunidad. Notifíquese a la Parte.....

Respecto a la petición de pago de prestaciones sociales y emolumentos contemplados en la Ley Orgánica del Trabajo y Ley del Estatuto de la Función Pública distintos a la bonificación de fin de año y al bono vacacional, que serán examinados infra en el presente fallo, es necesario precisar que la naturaleza del cargo ostentado por el recurrente no entraña características de subordinación, a saber, no puede asumirse que su destino público se haya materializado bajo una relación de subordinación o dependencia, pues, se trata su cargo de uno de los incluidos en la categoría de Cargos de Elección Popular, los cuales, por virtud de las manifestaciones propias de tal categoría de destino público, no se pueden encuadrar ni bajo una relación laboral ni bajo una relación funcionarial típicas, cada una de las cuales son las que resultan incluidas en el ámbito de aplicación tanto de la Ley Orgánica del Trabajo como en la Ley del Estatuto de la Función Pública, instrumentos normati.....

estamos en presencia de una acción contra un Instituto Autónomo el cual de acuerdo con el criterio reiterado de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, entre ellos Sentencia Nro. 2005-05407, de fecha 04 de agosto de 2005, con ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini, deben aplicárseles los privilegios y prerrogativas acordados a la Republica sin hacer ningún distinción entre privilegio fiscales y procesales; de allí que resulta forzoso por este Tribunal que, en el presente caso al tratarse de un Instituto Autónomo el ente publico demandado, se requiere que el recurrente antes de proceder a interponer la presente demanda, debió cumplir con el procedimiento administrativo previo a las acciones contra la republica previstos en los Artículo 54 al 59 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica; por cuanto en el caso sub judicen, se solicite la diferencia de las Prestaciones Sociales no tomadas en cuenta para la Liquidación, en virtud de que e.....