´Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado NELSON RODRIGUEZ ARAQUE inscrito en el I.P.S.A., bajo el número 114.078, en su carácter apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 23 de mayo de 2023, emanada del Juzgado Undécimo (11º) de Primera Instancia de juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA PARCIALMENTE el fallo apelado. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARIELA PAVON, titular de la cedula de identidad Nº V-14.935.615, en contra del BANCO NACIONAL DE CREDITO, C.A. BANCO UNIVERSAL, por CORDO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORA.....

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil BRESAN ADUANAS, C.A., contra la Resolución SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2022-0454 con fecha 14 de junio de 2022, emanada de la Gerencia de Recursos de la Gerencia General de Servicios Jurídicos delServicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Se ANULA la multa impuesta mediante la Resolución impugnada, con base en el numeral 2 del artículo 168 de la Ley Orgánica de Aduanas, por la cantidad de 50 Unidades Tributarias, según los términos expuestos en el presente fallo. Se ORDENA a la Administración Tributaria el reintegro de las cantidades pagadas por la sociedad recurrente BRESAN ADUANAS, C.A., según consta de la .....

En este sentido, la representación judicial de la parte Demandada, cumplió con los trámites administrativos para abrir cuenta a favor de uno de los que conforma el litis consorcio activo, tal como consta a las actas procesales, en fecha 7 de enero de 2019 y se abrió cuenta de ahorros en la entidad Bancaria BANCO BICENTENARIO DEL PUEBLO (Agencia San Bernardino), Nº 0175-0140-2500-6319-2371 y 0175-0140-2300-6319-2372 ,a favor de los ciudadanos GLENDA NIÑO, titular de la cédula de identidad Nº V-12.226.372 y RICHART MIJAIL HIDALGO; titular de la cédula de identidad Nº V-10.257.573, respectivamente. De la misma forma, se ordenó la notificación a la parte Demandante, en fecha 9 de enero de 2019 y 8 de enero de 2020, con vista a la actualización de la experticia complementaria del fallo que consta a la 4ta pieza principal del expediente. Igualmente, en fecha 12 de agosto de 2024, el Tribunal ordenó librar oficio a la OCC para que informara el saldo en la cuenta de ahorros ut supra identific.....

Por tal motivo, se considera en el presente caso, que la parte actora, asistida por un profesional del derecho, de una forma de subvertir lo ordenado en fase de Sustanciación, en el lapso establecido, que puede impedir a la parte demandada el ejercicio del contradictorio, en consecuencia, este Tribunal considera que no fue cumplida el mandato establecido en el despacho saneador, que le fuera solicitada en fecha 31 de julio de 2024, por tal motivo, visto que no se dio cumplimiento con lo ordenado, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes, en consecuencia, es forzoso para este Juzgado declarar la inadmisible de la demanda, por la conducta contumaz de la parte actora, a través de un profesional conocedor del derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación efectiva del escrito libelar presentado por la parte actora, este Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Prime.....

´Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado, LUIS CARLOS MALAVE GONZALEZ inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 80.162, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada recurrente, contra la decisión de fecha 04 de abril de 2024, emanada del Juzgado trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA LA DECISION RECURRIDA mediante la cual declaro: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales incoada por el ciudadano LUIS JOSE GUERRA, titular de la cedula de identidad Nº V-13.923.919, en contra de la entidad de trabajo INVERSIONES LA PAGODA 2021 C.A. TERCERO: se condena en costas conforme a lo establecido en el articulo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.´

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por DESALOJO incoara la ciudadana MARÍA ISABEL GONZÁLEZ PÉREZ, en contra del ciudadano EVARISTO ANTONIO NORIEGA MENESES, plenamente identificados en el encabezamiento del presente fallo.

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la acción intentada por el ciudadano MIGUEL ANGEL HERRERA, contra la entidad de trabajo SEGURIDAD VIP 3000 C.A., por concepto de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, condenándose a pagar los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida.

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia de Sustanciación, Medicación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente acción. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, Entidad del Trabajo: INVERSIONES ONLY RUSTIC, C.A, Registro de Información Fiscal N° J-29837117-0, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 05/11/2029, bajo el Nº 14, Tomo 240-A, ubicada en la Calle Simón Planas (Frente a Crema Paraíso), Edificio Don Mario, Planta Baja; Local N° 01, urbanización Santa Mónica, Municipio Libertador, Caracas. y/ o el demandado de forma solidaria ciudadano: JESUS MARTIN TORREALBA RINCON, titular de la cédula de identidad 16.960.111, a cancelarle a la ciudadana: NEHOMARY .....

En razón de que, en el presente caso, se cumplen los extremos legales y el recurso fue anunciado en tiempo hábil y por no tratarse de decisiones con arreglo a la equidad, se ADMITE el recurso de casación anunciado por los abogados EMILIO ANTONIO GUZMAN ROJAS y TEODULO JAEN RIVERO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 262.061 y 222.830, respectivamente. Así formalmente se decide.

De la misma forma, en fecha 16 de mayo de 2016, el Tribunal ordenó al notificación al Oferido, la cual fue negativa y en fecha 27 de junio de 2016, se instó al Oferente que señalara nueva dirección a los efectos de la práctica de la notificación lo cual no consta a la fecha y como quiera que en fecha 20 de Septiembre de 2024, el Tribunal ordenó librar oficio a la OCC para que informara el saldo en la cuenta de ahorros ut supra identificada y dicha oficina OCC informó que el saldo es de Bs.0,00, es por lo que este Tribunal considera inoficioso que el presente asunto se mantenga abierto, por lo que ordena su cierre, es decir, dar por terminado, previa la notificación a la Oferente y precluído el lapso de impugnación del presente auto, es decir, firme el auto, se ordenará la actualización informática en el sistema juris 2000, en tanto el cierre informático del asunto. Líbrese boleta y notifíquese.