de la revisión de las actas procesales no se evidencia que haya habido oposición, o reclamo de providencia alguna, ni mucho menos que se haya aperturado articulación probatoria alguna, razón por la cual se NIEGA la admisión de las pruebas presentadas Y así se decide.-

En vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, ordenándose el archivo del presente asunto. LA JUEZA, Abog. DERVIS PEREZ MARTINEZ EL SECRETARIO (a) LAS PARTES: La Parte Demandante La Parte Demandada

En el caso de autos, se evidencia que el desistimiento está apegado a los requerimientos de ley, en tal sentido la pretensión planteada no es contraria a derecho ni a las buenas costumbres, y versa sobre derechos disponibles, por lo tanto es procedente la homologación. En fundamento a lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la correspondiente Homologación al presente desistimiento, por lo que lo homologado tendrá carácter de cosa juzgada.- Dada, firmada y sellada en la Sala de este Despacho del Juzgado Primero de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora del Estado Monagas, en la Ciudad de Maturín, a los veintisiete de enero del año 2010. Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación. Siendo las 10:30 A.M., se publico la anterior sentencia.- Publíquese. Regístrese. Déjese copia .....

Esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con base en los artículos 188 y 189 del Código civil, declara CON LUGAR la solicitud de CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES EN DIVORCIO presentada por los ciudadanos: JAEL ONEIVI MARQUEZ ZACARÍAS Y YULEIMA BARRETO GIL, anteriormente identificados, y por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial que los une. Este Juzgador es decidir un régimen en Protección de los Derechos de los Niños y Adolescentes, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda fijar el siguiente RÉGIMEN A FAVOR DE LOS NIÑOS (CUYA IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), hijos habidos en el matrimonio

esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con base en los artículos 188 y 189 del Código civil, declara CON LUGAR la solicitud de CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES EN DIVORCIO presentada por los ciudadanos: JOSSEHANA DEL VALLE BETANCOURT NAVARRO Y JESUS ALEXANDER LÓPEZ JIMENEZ, anteriormente identificados, y por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial que los une. Por cuanto el deber de este Juzgador es decidir un régimen en Protección de los Derechos de los Niños y Adolescentes, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda fijar el siguiente RÉGIMEN A FAVOR DE LA NIÑA (CUYA IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE).-

Se acuerda NO AUTORIZAR, la petición formulada en el presente asunto, ya que no existe contradicción de intereses entre los progenitores y de estos con su hija, por lo que corresponde a la ciudadana ODALYS CARABALLO TORRES, en su condición de progenitora de la niña, otorgar la autorización de viaje para que su hija viaje al exterior con la ciudadana Donna Caraballo, tía materna, por ante el Consejo de protección de Niños, Niñas y adolescentes del Municipio Maturín del estado Monagas o ante la Notaria Pública de este Municipio.

Se acuerda autorizar a la solicitante para que en nombre y representación de su hijo plenamente identificado, retire y reciba cheque de Gerencia que a la orden de este Tribunal, debe emitir SEGUROS ZURICH

una vez revisados los autos que conforman el presente expediente se observa que, no se encuentran llenos los extremos de Ley establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil; evidenciándose además, que el accionante consigna únicamente copias simples del documento que acredita la propiedad sobre el vehiculo involucrado en el siniestro objeto de la presente demanda. Y en razón de ello este Tribuna l Segundo de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decreta: UNICO: SE NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO SOLICITADA, Y ASÍ SE DECIDE.-

se declara INCOMPETENTE, EN RAZÓN DE LA MATERIA para conocer de la presente solicitud, ya que corresponde el conocimiento de la misma al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, al cual se ordena remitir el presente expediente, una vez que la presente decisión quede definitivamente firme. Y así se decide.-

Venezuela. En efecto, este Tribunal observa que en el escrito de solicitud se mencionó que las bienhechurias se encuentran ubicadas en terrenos propiedad Municipal, cuyos datos han debido ser acompañados con un documento que acredite lo expuesto en cuanto a la propiedad señalada por el solicitante, además de emitirse el decreto de Titulo Suficiente se pudiese estar violando no solo intereses de terceros sino intereses de la República. Así se establece. De igual forma a debido acompañarse a la presente solicitud la carta de permanencia, autorización expedida por el Instituto Nacional de Tierras (INTI), por cuanto evidentemente por la ubicación de las bienhechurias aportadas por el solicitante estas se encuentran enclavadas en tierras de las denominadas Tierras Baldías por cuanto esto se trata de un hecho notorio, no sujeto a prueba, de donde proviene la legitimidad de la propiedad de las aludidas hectáreas de terreno, la cual su titularidad debe presumirse, salvo prueba en contrari.....