NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada por el abogado Andrés Bianco, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Paolo De Dominicis Trullo, en la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida en contra de la ciudadana Carolina Villalobos, por no encontrarse llenos los extremos legales establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

Se declaró inadmisible la demanda

Vista la anterior reforma de la demanda, presentado por el abogado LEONEL MEDINA MARQUIS, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 7.885, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano PETER HARALD MAURER JEREMIAS, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Madrid, España y titular de la cédula de identidad No. 7.737.184, este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en los artículos 343 y 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario. En consecuencia se ordena emplazar al ciudadano HILARIO VALMORE GUANIPA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 3.399.733, en su carácter de arrendatario, para que comparezcan por ante este Tribunal al segundo día de despacho siguiente a que conste en.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve PRESCINDIR de la figura de los escabinos en la presente causa, y llevar adelante el juicio oral, conforme a la Sentencia Nº 3744, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, fijándose en consecuencia el día JUEVES 28-02-08, a la 10:00 horas de la mañana, para que tenga lugar el acto del Juicio Oral y Público. Regístrese, publíquese, diarícese y notifíquese la presente decisión. Igualmente se ordena librar oficio dirigido a las autoridades pertinentes, remitiéndoles Boletas de Citación, expedida a nombre de los Expertos y Testigos, quienes con el carácter promovidos en autos, comparecerán el día y hora arriba señalado, donde tendrá lugar .....

Se declara CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentada por la Ciudadana JUANITA ROSEMARIE UTE HERTZ, contra el Ciudadano EDMUNDO SUAREZ DE FERITAS, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo

Por las consideraciones antes explanadas, este Tribunal Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la Perención de la Instancia en la presente causa y, por ende, la Extinción del Proceso. Así se decide. Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

NIEGA la medida preventiva de enajenar y gravar solicitada por el abogado Tomás Antonio Cisneros Jiménez, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Banco Exterior C.A., Banco Universal, en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida en contra de la sociedad mercantil Distribuidora, Asesoría y Servicios C.A. (DISASERCA), y los ciudadanos Carlos José Tribiec Berrueta y Jenny Guillén Quintero, por no encontrarse llenos los extremos legales a los cuales alude el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcritas, este Tribunal por cuanto el convenimiento no es contrario al orden público la HOMOLOGA. En consecuencia, téngase como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Así pues, habiendo cumplido los auxiliares de justicia con las funciones ordenadas, en consecuencia, este Despacho exhorta a la parte Actora a pagar los emolumentos causados y la cantidad anteriormente referida, en un instituto bancario o de crédito a la orden de este Tribunal o dejar constancia en el expediente del recibo de los derechos, para lo cual se fija un lapso de cinco (05) de Despacho siguientes al de hoy, para dar cumplimiento a la consignación ordenada. Téngase el presente auto como orden de pago expedida por quien aquí suscribe, conforme a lo establecido en el artículo 66 de la Ley de Arancel de Judicial. ASÍ SE DECLARA.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 ejusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-