FALTA DE JURISDICCIÓN

FALTA DE JURISDICCIÓN

SIN LUGAR, el recurso de apelación

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 31 de marzo de 2016, dictada por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Carlos Serrano contra la sociedad mercantil Inversiones 0209, C.A. TERCERO: SE ORDENA a la demandada a pagar al accionante los conceptos y cantidades condenados conforme a los parámetros y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE MODIFICA la decisión recurrida.

En mérito de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana JULIA GRAS, venezolana, portadora de la cédula de identidad Nro. 5.979.407, debidamente asistida por el abogado CESAR LUÍS BARRETO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 46.871, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRANSPORTE TERRESTRE, mediante el cual solicitó el pago de diferencia en sus prestaciones sociales. En consecuencia: PRIMERO: Se niegan todas y cada una de las pretensiones presentadas por la parte actora en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, de conformidad con la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Se ordena notificar al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de la publicación de la presen.....

En mérito de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano MAURICIO EUCLIDES SALAS MEDINA, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.865.792, debidamente asistido por la abogada NANCY OLIVARES, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.164.739, mediante el cual solicitó la nulidad de la Resolución Nro. SNAT/DDS/ORH-2015-E-0007890, dictada por el ciudadano JOSE DAVID CABELLO RONDÓN, en su carácter de SUPERINTENDENTE DEL SERVICIO NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), en fecha 14 de diciembre de 2015 y notificada en la misma fecha, que resolvió la remoción y retiro del querellante del cargo de Asistente Administrativo Grado 8, adscrito a la División de Especies Fiscales de la Gerencia Financiera Administrati.....

En mérito de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Alexander Ortega Vera, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.383.615, debidamente asistido por las abogadas Luisa Giaconda Yaselli Pares y Laura Capecchi Doubain, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 18.205 y 32.535, respectivamente, en contra del INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARIANELLA MICHELANGELLI, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 3.882.665, asistida por el abogado Francisco Javier Sandoval, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 42.442, en contra del CONSEJO METROPOLITANO DE DERECHOS DE LOS NIÑOS, LAS NIÑAS Y LOS ADOLESCENTES, por cobro de prestaciones sociales.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- PROCEDENTE la MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA solicitada por la sociedad mercantil TAMANACO ADVERTAISING C.A., representada judicialmente por el abogado FRANCISCO NICOLAS OLIVO CÓRDOVA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 87.287. 2.- ORDENA: MANTENER LA VALLA PUBLICITARIA PROPIEDAD DE LA PARTE DEMANDANTE, SOCIEDAD MERCANTIL TAMANACO ADVERTAISING C.A., EN EL ÁREA DE TERRENO ARRENDADA, UBICADO EN LA URBANIZACIÓN EL ROSAL, FINAL CALLE PICHICHA CON AUTOPISTA FRANCISCO FAJARDO, MUNICIPIO CHACAO, AL INSTITUTO MUNICIPAL DE AMBIENTE CHACAO (IMAC), POR CONSIGUIENTE, SE PROHIBE A DICHO ENTE MUNICIPAL CUALQUIER ACTIVIDAD RELATIVA A ORDENAR LA REMOCIÓN DE LA VALLA O LA PROHIBICIÓN DE CAMBIO DE MOTIVO, MIENTRAS DURE EL PRESENTE JUICIO. Se ordena librar el correspo.....

En efecto, el a-quo no sólo no homologa la referida transacción que puso fin a la controversia, sino que tampoco señala en forma clara cuál es el requerimiento – en concreto- que exige y que debe cumplir el mandatario de la actora (además de la facultad para transigir constatada), ya que el artículo 1714 del Código Civil guarda vinculación con diversas formas de incapacidad (verbigracia: casos de los artículos 1144, 409, 397, 388, 365 del Código Civil, etc.) y no se establece en la resolución (del 12/08/2016) un supuesto específico, y eso afecta los intereses de las partes, puesto que la motivación de la decisión garantiza el derecho de defensa de aquellas y les permite acceder a los motivos de la resolución, lo que facilita los elementos necesarios para conocer y eventualmente embestir las razones que tuvo el órgano jurisdiccional para desestimar sus peticiones. De modo que, conforme a lo antes establecido, produciendo gravamen a la parte actora el auto del a-quo de fecha 1.....