Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta tanto por la parte demandada como de la parte actora contra la decisión publicada el 31 de octubre de 2011, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua. SEGUNDO: SE CONFIRMA la anterior decisión en los términos antes expuestos y en consecuencia, se declara CON LUGAR la demanda interpuesta por los Ciudadanos FRANCISCO JAVIER SULBARAN, RINA GIARDINA MESSINA y DANY VITELIO TOVAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-8.617.907, V-13.357.456 y V- 9.642.695, respectivamente, contra la Sociedad Mercantil PROMOCIONES TELEMARACAY, C.A. supra identificada, por concepto de Cobro de Pr.....

En consecuencia, dado el incumpliendo del requisito de ley supra mencionado, resulta forzoso para quien decide declarar INADMISIBLE la presente demanda de DIVORCIO ORDINARIO interpuesta por la ciudadana YENY MARIBEL PAEZ ARTUNIO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-9.687.193, parte actora en el presente juicio, debidamente asistida por la abogada en ejercicio MARTA RODRIGUEZ SPOSITO, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 54.614. Todo en conformidad con los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en Maracay, a los seis (06) días del mes de diciembre del año dos mil once (2.011).- Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por ambas partes, contra la decisión dictada en fecha 11 de octubre de 2011, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay; y en consecuencia SE MODIFICA, la anterior decisión. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ELIZABETH ROMERO DE RAMOS, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 4.570.431, en contra de la sociedad mercantil BANCO PROVINCIAL, S.A., BANCO UNIVERSAL, y en consecuencia SE CONDENA a la accionada, antes identificada, a cancelar al demandante, ya identificado, la suma.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por la Abogada BETTY TORRES, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 13.047, actuando como Apoderado Judicial de Sociedad Mercantil "HOTEL PIPO INTERNACIONAL, C.A.", contra la Providencia N°0068-11, de fecha 08 de febrero del 2011, en el expediente N°043-2010-01-01341, dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa De Oro y Libertador del Estado Aragua, mediante la cual declaró Con Lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos interpuesto por la ciudadana AURELIANA .....

En relación a la prueba de Inspección Judicial promovida; éste tribunal considera que los hechos que se trata de demostrar con la misma puede perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; y siendo que la prueba de inspección judicial es el reconocimiento que hace el juez sobre las personas, cosas, lugares o documentos que puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso y tiene como fin verificar hechos relacionados con sus características, ubicación, estado, contenido u otras circunstancias de interés, que no se puede acreditar de otra manera, para que el Juez procure la exacta apreciación de las características y extensión de lo inspeccionado, de manera que, existe el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar, de carácter excepcional y por tanto, procedente cuando no exista otro medio para demostrar lo que se pretende con ella, aunado a que los hechos que la accionante trata de demostrar puede ser traídos .....

en consecuencia TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA VICTORIA de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de sus atribuciones legales previstas en los artículos 255 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 3° Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela administrando justicia y por autoridad de la Ley, declara y decide: Primero: Se imparte la HOMOLOGACIÓN de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. Segundo: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Tercero: La devolución de los escritos de.....

PRIMERO: CON LUGAR la Solicitud de Calificación de Despido, Reenganche y Pago de Salarios Caídos; incoada por el ciudadano GUILLERMO JOSÉ GUZMÁN FLORES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 7.246.670, contra CENTRO AUTOMOTRIZ FÓRMULA I, C.A., sociedad mercantil constituida mediante Documento inscrito ante la Oficina del Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 20/11/2008, bajo el N° 48, Tomo 89-A. SEGUNDO: Se califica el despido como injustificado, ordenando el inmediato reenganche del ciudadano NERY JOSÉ ARAUJO PÉREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 7.178.420, al cargo de PINTOR AUTOMOTRIZ DE PRIMERA, que desempeñaba antes de su despido en la referida sociedad mercantil, en las mismas condiciones en que prestaba sus servicios, a fin de continuar la relación laboral. TERCERO: Se condena a la sociedad mercantil CENTRO AUTOMOTRIZ FÓRMULA I, C.A., antes identificada, al pago de .....

En base a estas consideraciones, las cuales son de trascendental importancia; este Juzgado TERCERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCION, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, intentada por la ciudadana DILIA ESPERANZA LUGO GONZALEZ, titular de la cédula de identidad No.V-9.403.449, contra la empresa SIBARIS C.A; toda vez que la parte actora no subsano el despacho saneador ordenado por este Tribunal. Segundo: Se ordena el cierre y archivo del expediente una vez que trascurra el lapso legal para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión.- Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maracay, a los seis días de diciembre de dos mil once. LA JUEZA, MARÍA ELÉRIDA RUIZ LA SECRETARIA, .....

Este Tribunal visto el desistimiento formulado por la parte actora, declara concluida la Audiencia Preliminar, y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de COSA JUZGADA, se ordena el cierre y archivo del expediente en concordancia con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil

Este Tribunal visto el desistimiento formulado por la parte actora, declara concluida la Audiencia Preliminar, y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de COSA JUZGADA, se ordena el cierre y archivo del expediente en concordancia con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil