Este Tribunal observa que las pruebas aquí promovidas, no son manifiestamente ilegales o impertinentes, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el Artículo 170 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, este Juzgado Agrario Superior de las Circunscripciones Judiciales de los estados Aragua y Carabobo, actuando en este acto como Juzgado de Primera Instancia Contencioso Agrario ADMITE las pruebas promovidas por Guaila Rivero Montenegro, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.688.124, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 35.290, en su carácter de apoderada judicial de las Sociedades Mercantiles INVERSIONES SIDERURGICAS "INVERSIDE" C.A., e INVERSIONES DASIVEN S.A., en sus respectivos numerales "1"; "2"; "3"; "4"; "5", "6" "7" "8" "9", 10", "11", "12", "13", "14", "15", "16", "17", "19", "20", "21", "22", "23", "24", "25", "30", y "32". Para el numeral "18" se.....

Con vista al escrito de oposición presentado por la apoderada judicial del recurrente, este Tribunal observa que la prueba a la cual se refieren en dicho escrito, no son manifiestamente ilegales o impertinentes, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el Artículo 170 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, este Juzgado Agrario Superior de las Circunscripciones Judiciales de los estados Aragua y Carabobo, actuando en este acto como Juzgado de Primera Instancia Contencioso Agrario ADMITE las pruebas promovidas por la Apoderado Judicial de la parte recurrente, en el Capitulo II en sus respectivos numerales 3; 4; 5; 1; 2; 3; 3.1; 3.2; 3.3; 3.4; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 12.1; 12.2; 12.3; 12.4; 13; en cuanto a los numerales "1"; "2" del Capitulo II en sus respectivos consistentes en la Sentencia N° 165 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia, en fecha 23 de marz.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (202° y 153°) Maracay, trece (13) de agosto del año 2012 EXP.- JSAAC- 2011-0116 Vista la diligencia presentada por el abogado Kutnever Sevilla P., titular de la cédula de identidad N° 7.018.386, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 57.262, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil "INVERSIONES CUMAPIRE C.A.", mediante la cual consigna copias fotostática simple de la totalidad del presente expediente para que sean certificadas, en consecuencia este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Código de Procedimiento Civil en sus artículos 10, 111 y 112 acuerda certificar las copias simples consignadas y ordena su certificación por Secretaría. EL JUEZ Abg. HÉCTOR A. BENÍTEZ CAÑAS El Secretario Abg. LUÍS ABREU GUERRERO En esta misma fec.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por DIVORCIO, fundamentada en el ordinal segundo del articulo 185 del Código Civil, que intento el ciudadano ANTONIO JOEL CUDEMOS ROBLES, titular de la cedula de identidad, Nº V-6.049.042, contra la ciudadana AIDA JULIETA RAMOS GARCES, titular de la cedula de identidad Nº V-6.136.571.-

Verificado lo anterior, este Juzgado, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y como quiera que no se encuentran presentes en este asunto, admite cuanto ha lugar en derecho la acción de nulidad incoada.

Con vista de lo anterior y por cuanto el tribunal observa que en la TRANSACCION efectuada por la partes, se encuentran cumplidos todos los demás requisitos de eficacia y validez de la misma, este tribunal considera que es procedente su homologación. En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA HOMOLOGADA LA TRANSACCION EFECTUADA POR LAS PARTES, ACTORA Y DEMANDADA. DA POR TERMINADO EL PRESENTE JUICIO

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JOSE FELIX RIBAS Y JOSE RAFAEL REVENGA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADOA ARAGUA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se declara CON LUGAR, la solicitud de RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO, incoado por el ciudadano ANTHONY DROVEIRI AULAR OROPEZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-19.466.992, asistido por la Abg. EMMA VIRGINIA JOHNSON; y en consecuencia debe tenerse por RECONOCIDO, el contenido y firma del instrumento privado objeto de la presente solicitud, mediante el cual las partes celebran una opción a compra venta sobre un inmueble suficientemente identificado en el referido instrumento, todo ello de conformidad a lo establecido en el Artículo 1364 del Código Civil, en concordancia con el articulo 444 del Código De Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena devolver los originales de las presentes actuaciones a la pa.....

Por todas las razones y motivos aquí expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela con Autoridad de Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA SALARIAL incoada por los ciudadanos FELIX ASDRUBAL SOLORZANO NOGUERA, JUAN CARLOS PINEDA ROJAS y VICTOR ANTONIO DIAZ TORRES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad No. V- 10.456.783, V-12.926.622 y V-9.438.528, respectivamente; contra la Sociedad Mercantil PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 11 de octubre de 1993, bajo el Nº 25, Tomo 20-A-Sgdo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Remítanse.....

Este Tribunal, actuando en sede constitucional, acata la Sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, dictada el 1° de Febrero del año 2000, en el caso José Amando Mejías, PROCEDE a dictar el fallo correspondiente al caso sometido a su conocimiento por la presunta agraviada, la sociedad de comercio "Bio Energía C.A.", y lo hace en la forma siguiente: Este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de Amparo Constitucional interpuesta por las ciudadanas ANA BEATRIZ PEDRON PEREZ y YULIED GABRIELA SALAMALE PEDRON, venezolanas, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.216.136 y 18.702.252, respectivamente, en su carácter también respectivo de Presidenta y Directora.....

Por las razones que anteceden, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO por abandono del trámite en la presente acción de AMPARO CONSTITUCIONAL incoado por el ciudadano ÁNGEL CUSTODIO CORRALES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. V-338.376, domiciliado en la Parcela, N° 23, colonia de Guayabita, jurisdicción del Municipio Mariño del estado Aragua, debidamente asistido por el Abogado Félix Ricardo Garrido, Inpreabogado N° 34.909, contra los presuntos agraviantes ciudadanos DANIEL ALVAREZ y EMÉRITA ENCARNACIÓN CHACÓN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.552.401 y 7.178.365, respectivamente, y de este domicilio SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la decis.....