Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal vista la norma antes transcrita y acogiéndose a la misma, le imparte su HOMOLOGACIÓN al desistimiento formulado por la apoderada judicial de la parte actora, en el Juicio por RESOLUCION DE CONTRATO tiene incoado la ciudadana JANICE DE JESUS RIVERO MENDEZ contra el ciudadano LUIS GERARDO ROMERO se procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada y ASÍ SE DECIDE.- Asimismo se ordena la devolución de los documentos originales Dado, firmado y sellado en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. En Maracay, a los quince (15) días del mes de Enero del dos mil nueve. Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación. EL JUEZ, ABG. RICARDO SPERANDIO ZAMORA LA SECRETARIA .....

En base a las anteriores consideraciones y razonamientos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia, en nombre de los ciudadanos y ciudadanas de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación, interpuesto por el ciudadano VICTOR HUGO MONTERO VILCHEZ , cedula de Identidad V-3.562.367 asistido por la abogado: ADRIANA MATOS VARGAS contra la Sentencia dictada en fecha 01 de abril del 2008 por el Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorri del Estado Aragua, en fecha: 01 de abril del 2008. TERCERO: CON LUGAR, la demanda, que por resolución de contrato de arrendamiento, intentaron los abogados en ejercicio: JOSE ROSALIN.....

Es por lo que vista la incomparecencia de la parte actora, encuentra este Juzgado Tercero de primera instancia de Juicio administrando justicia por autoridad de la Ley y en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela declarar DESISTIDO DE LA ACCIÓN. Se deja constancia que la presente audiencia de juicio fue reproducida por medios audiovisuales de conformidad a lo estipulado por el artículo 162 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo el Técnico Audiovisual encargado de dicha reproducción audiovisual es el ciudadano CARLOS VELASQUEZ. Dándose por cerrado el presente acto hoy, quince (15) de Enero de 2.009, siendo las 03:10 p.m

Por lo antes desarrollado y pormenorizado este Juzgador ve viable que la demanda que da inicio a estas actuaciones judiciales NO DEBE PROSPERAR, tomando como base a lo establecido en el Artículo 34 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios en consonancia con los dispositivos 12 del Código de Procedimiento Civil. Así queda plenamente determinado y decidido. Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Segundo de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia y en nombre de la ley, declara INADMISIBLE, la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CON OPCION DE COMPRA VENTA, intentó la ciudadana MIRNA GREGORIA CABRERA GARCIA, asistida por la abogado en ejercicio MERLYS PALMA ROCCA., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 48.878, en contra de la ciudadana FANNY VIRGINA LEON RUIZ, .....

V DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación formulado por el abogado OSCAR BOHORQUEZ HURTADO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 16.067, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano VICENTE DELGADO ZERPA, titular de la cédula de identidad N° V-2.917.425, en su carácter de parte demandado, en contra de la decisión dictada por el mencionado Tribunal Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, en fecha 12 de diciembre de 2007, a través del cual declaro con lugar la resolución del contrato de arrendamiento. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el mencionado Tribunal Primero de .....

Ahora bien la ciudadana jueza una vez vista y revisada la transacción presentada y oída la manifestación de aceptación por parte del trabajador acuerda dar la misma por reproducida y agregar a los autos un ejemplar de dicha transacción, para que la misma surta sus efectos legales. Así mismo una vez presenciada la entrega del cheque girado a favor del Trabajador y vista la aceptación por parte del mismo y dado que la misma no es contraria a derecho ni vulnera derecho laborales este tribunal le IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN, de conformidad con los artículos 26, 254 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 11 del Reglamento de la misma y en consecuencia declara el carácter de cosa juzgada por lo que se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Es Todo Terminó. Se leyó y conformes firman

En el caso de autos, puede perfectamente evidenciarse de nota de presentación que cursa al vuelto del folio 4 de la causa, que la recurrente interpone su Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial en fecha 27 de Noviembre de 2007, oportunidad que superó al término de caducidad arriba señalado, lo que constituye a juicio de quien decide, la operatividad de la caducidad, por haber transcurrido íntegramente el lapso para la interposición del Recurso, de conformidad con el Artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, ya que al Querellante le fue cancelada sus Prestaciones Sociales en fecha 26 de diciembre de 2006, tal como consta al vuelto del folio 1, expresado por la Querellante en su libelo, siendo esta fecha, cuando a la misma le nace el derecho para ejercer su acción, y fue en fecha 27 de noviembre de 2007, cuando lo ejerce, transcurrió más de los tres (3) meses establecidos en el referido artículo, aunado que no se encuentra probado en autos la interposic.....

Por todo lo antes expuesto se, declara la incomparecencia de la parte actora a la celebración de la audiencia preliminar, y de conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción del Estado Aragua en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Desistido el Procedimiento. SEGUNDO: Se le advierte a la parte demandante que, de acuerdo a las disposiciones contenidas en la norma del articulo 131 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, podrá ejercer el derecho a apelar contra la presente decisión, por ante el Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, contados a partir de la fecha de la presente decisión.

V. DECISION Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Regulación de Competencia interpuesto por la Abogada RUBRIA YOLL SÁNCHEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 58.110, contra sentencia de fecha 03 de Abril de 2008, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MIREYA SEGOVIA APONTE, Titular de la Cédula de Identidad Nro. 10.077.880. SEGUNDO: SE CONFIRMA, en los términos expuestos por esta Alzada, la decisión de fecha 03 de Abril de 2008, dictada por el Juzgado Segundo de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, mediante la cual se declaró: " ...Por los razonamientos antes .....

en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no es contrario a derecho el Tribunal le impartió la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenó el cierre y archivo del expediente.