En fuerza de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA VENTA celebrado entre los ciudadanos CLEMENTE MENDOZA AGUILAR y TERESA DE JESÚS ZERPA DE MENDOZA, titulares de las cédulas de identidad N° V-395.082 y V-3.432.359, respetivamente, y la ciudadana YUSMELI MARGARITA MENDOZA ZERPA, titular de la cédula de identidad N°. V-12.993.886, autenticado por ante la Notaria Pública Tercera de Maracay estado Aragua, inscrito bajo el N° 35, Tomo 53, de fecha 11 de abril del año 2.006; como efecto de la falta de cualidad de la parte actora. SEGUNDO: Como consecuencia del pronunciamiento contenido en el punto anterior, se hace inoficioso el pronunciamiento sobre las cuestiones previas opuestas.

D E C I S I O N Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio Por Desafecto Marital, formulada por la ciudadana WENDY VANESSA TAVARA REGALADO, identificado con la cédula de identidad N° E-82.109.873, contra el ciudadano ARMANDO PAUL HERRERA GARCIA, identificado con la cédula de identidad N° E-82.106.335, y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO matrimonial que los unió, desde el día nueve (09) de diciembre del año 1994, por ante el Registro Civil del Municipio Guaicaipuro, del Estado Miranda, según evidencia del acta de Matrimonio N° 27, Folio 27, Año 1994, Con fundamento en la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, dictada en el expediente N° 1070, de fecha 9 de Di.....

PRIMERO: INADMISIBLE de conformidad con lo preceptuado en los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil venezolano, la presente demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, interpuesta por los ciudadanos RICHARD ALFREDO HURTADO CEBALLOS y DOUGLAS JOSE HURTADO CEBALLOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.438.821 y V-11.087.524, respectivamente, de este domicilio, actuando en su carácter de Directores Generales de la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN JORIDOCA, C.A, debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción del Estado Aragua, en fecha 01 de julio del 2014, inserta bajo el N° 40, Tomo 95-A; siendo modificado sus estatutos, en fecha 16 de octubre del año 2014, bajo el N° 35, Tomo 162-A, Expediente N° 284-28496, con registro de información fiscal N° J-40461668-3, contra Sociedad Mercantil HERCAR C.A, debidamente inscrita ante el Registro Mercantil Segu.....

Con fundamente a los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Aragua en sede constitucional en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: IN LIMINE LITIS INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional, presentada por el ciudadano RODOLFO ANTONIO CORDOVA PEREZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de Identidad N° V9.297.885, debidamente asistido por los Abogados en ejercicio KARLA GONZALEZ VALERA y FRANCISCO JOSE CARDENAS LOPEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 72.937 y 94.014, respectivamente; contra la sociedad mercantil CLINICA LUGO, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil que fuera llevado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en fecha 19.02.1971, bajo el N° 113, Tomo 1, hoy llevado por el Registr.....

En el presente caso, quien decide considera necesario precisar que a pesar de que la parte solicitante yerra en identificar la fecha de la sentencia cuya aclaratoria pide, se debe entender que aquella hace alusión al fallo que resolvió el presente recurso de apelación, el cual se profirió en fecha 8 de diciembre de 2023, tal como se evidencia de los folios 227 al 231 del expediente. En relación a su pedimento esta alzada observa que el diligenciante pretende que se acumule en esta oportunidad dos expedientes "... para que una sola decisión las comprenda a ambos...", lo que resulta ajeno al objeto de la solicitud de aclaratoria que, tal como se mención anteriormente, la misma busca aclarar los puntos dudosos, salvar omisiones o rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren en la sentencia; además que en la presente causa ya se dictó la sentencia correspondiente, por lo que resulta ilógico acumularla a otro expediente para que un solo fallo decid.....

PRIMERO: NO PRESENTADAla demanda porACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATOenviada de forma electrónica por DAVID RAMON MELENDEZ MEDINA, sin más datos aportados. Todo ello en conformidad con lo establecido en la Resolución Nro. 05-2020 de fecha 05 de octubre de 2020, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la especial naturaleza de la materia. TERCERO:Se ordena la respectiva notificación a la parte actora mediante la cartelera de este despacho de conformidad con el articulo 174 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, se dé por notificado para que pueda ejercer los recursos correspondientes, advirtiéndoles que vencido este plazo, quedará definitivamente firme la presente sentencia emitida por este Tribunal y se ordenara la desincorporación del presente expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial, en la oportun.....

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto, por la abogada SHAROM CAROLINA ACEVEDO PARACARE, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interina Sexta (6°) Nacional del Ministerio Público, en contra la decisión dictada por el JUZGADO PRIMERO (1°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en fecha veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitrés (2023), en la causa signada con el alfanumérico 1C-SOL-2953-23, (Nomenclatura del Tribunal de instancia). SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto en fecha veinticinco (25) de abril de dos mil veintitrés (2023) por parte de la abogada SHAROM CAROLINA ACEVEDO PARACARE, en su carácter de Fiscal Auxiliar In.....

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto, por la ciudadana abogada DORYS ADRIANA CARRILLO TORREALBA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público Circunscripción del estado Aragua. SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de apelación presentado por la ciudadana abogada DORYS ADRIANA CARRILLO TORREALBA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público Circunscripción del estado Aragua, contra la decisión dictada por el TRIBUNAL PRIMERO (1°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL MUNICIPAL CIRCUNSCRIPCIONAL, bajo la causa signada con el alfanumérico Nº DP04-P-2023-000186 (Nomenclatura del Juzgado de Instancia), en fecha .....

DECISIÓN En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el reconocimiento de contenido y firma solicitado por el ciudadano ciudadano HENRY DANIEL FIGUEROA HENRIQUEZ, identificado con la cedula de identidad N° V-26.161.234, contra la ciudadana MARY ALCIRA CASTILLO GONZALEZ, identificada con la cedula de identidad N° V-11.662.556, se inició con demanda admitida por auto de fecha 06 de febrero de 2024, Y ASÍ SE DECIDE.

-II- D I S P O S I T I V O Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A del Código Civil, presentada personalmente por los ciudadanos DIVORCIO 185-A, correspondiente a los ciudadanos: ENRIQUE ASDRUBAL ARCIA JACOME y MARÍA ALEJANDRA ZAMBRANO ROSALES, venezolanos, mayores de edad, civilmente hábiles, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.907.584 y V-17.575.917, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada TRINA ANGELICA MORENO MARTÍNEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.743.822, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 248.513. En consecuencia, se declara Disuelto el vínculo conyugal que contrajeron por ante e.....