Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos o ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, incoada por el ciudadano: OSWALDO GOTO MANAMA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.846.699, contra la ciudadana: CARMEN ARLINA LEON GARCIA, venezolana, mayor de edad titular de la cedula de identidad Nº V-5.270.641. Publíquese y regístrese.

Por todo lo anteriormente manifestado y estando este expediente dentro del operativo especial de trabajo anteriormente enunciado, este Juzgador observa que desde el día 14 de abril de 2010, fecha en la cual se dictó sentencia interlocutoria en la presente causa por Cumplimiento de Contrato, han transcurrido un (01) año y ocho (08) meses sin que la parte demandada se haya dado por notificada de la decisión antes señalada, siendo necesario la realización de la misma, a fin de dar prosecución a la presente causa. En consecuencia, este Tribunal ordena notificar a las partes a fin que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy [20 de diciembre de 2011], se de por notificada la parte demandada, a los fines de pueda ejercer los recursos correspondientes, advirtiéndosele que de no hacerlo quedará definitivamente firme la sentencia de fecha 14 de abril de 2010 emitida por este Tribunal, y vencido éste plazo sin haberse dado por notificada, se ordenará remitir el exp.....

Por todo lo anteriormente manifestado y estando este expediente dentro del operativo especial de trabajo anteriormente enunciado, este Juzgador observa que desde el día 05 de Octubre de 2006, fecha de la última diligencia de la parte demandante, han transcurrido más de cuatro (04) años, sin que las partes hayan realizado acto alguno de impulso procesal, lo cual, hace presumir a quien decide que han perdido interés de que el proceso persista. En consecuencia, este Tribunal ordena notificar a las partes a fin de que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, expliquen los motivos de su inactividad procesal en el presente juicio, advirtiéndoseles que de no hacerlo o de ser poco convincente lo que expresaren, será forzoso analizar la procedencia de la declaración de pérdida del interés en la presente causa, y como consecuencia de ello, la extinción de la acción. ASÍ SE DECLARA.-

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, HOMOLOGA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente, Finalmente la ciudadana Juez, ordeno la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 2:50 p.m. de hoy 11 de Octubre de 2012. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

PRIMERO: HOMOLOGA el acuerdo celebrado en esta Audiencia de Juicio, en los términos en que fue planteado por las partes intervinientes en el mismo, haciéndose que una vez que conste en autos la cancelación del monto acordado, se ordenará el cierre y archivo del presente asunto. SEGUNDO: Vista la naturaleza de la transacción no hay condenatoria en costas. TERCERO: Se declara terminado el presente Juicio con la firma de todos los presentes en señal de conformidad. Quedan así las partes debidamente notificadas del contenido de la presente acta. Asimismo se deja constancia que la presente audiencia de juicio fue reproducida por medios audiovisuales de conformidad a lo estipulado por el artículo 162 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El técnico Audiovisual encargado de dicha reproducción audiovisual es el ciudadano CARLOS VELASQUEZ. Dándose por cerrado el presente acto hoy 20 de diciembre del 2011, siendo las 11:15 a.m. Es todo, concluyó, se leyó y conformes firman.- LA JUEZ DR.....

Primero: Imparte la HOMOLOGACIÓN del acuerdo alcanzado por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. Segundo: Se procede al cierre y archivo del presente expediente.

este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de Maracay, Estado Aragua, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL al acuerdo alcanzado por las partes en este proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de EXTINCIÓN DE HIPOTECA incoada por los ciudadanos CARLOS VICENTE OLIVERO FRANCESCHI Y SULEIDA MARÍA HURTADO GONZÁLEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V- 1.879.340 y V- 3.720.813, respectivamente y de este domicilio, debidamente asistidos por la ciudadana, Leda Venturi Pérez Inpreabogado N° 56.125, contra la SOCIEDAD MERCANTIL SEGUROS HIPOTECARIOS URBANOS C.A, domiciliada en Caracas, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 21, Tomo 115-A, en fecha 04 de noviembre del año 1975, modificada por documento inscrito en la citada Oficina de Registro, el día 04 de junio de 1976, bajo el.....

Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267, 269 y 270 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA con respecto al recurso ordinario de apelación interpuesto por la Abogada Ingrid Migneco Blanco, Inpreabogado N° 22.198, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Anónima BANCO UNIÓN S.A.C.A, inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, el día 18 de enero de 1.946, bajo el N° 93, tomo 6-B y el 14 de octubre de 1.986, bajo el N° 73, tomo 16-A Pro, domiciliada en Caracas, en su carácter de parte demandante. SEGUNDO: QUEDA DEFINITIVAMENTE FIRME la decisión de fecha 05 de marzo de 2002, dictada por el Juzgado Se.....

Por los fundamentos de hecho y de derecho establecidos, configurados perfectamente en el presente caso, esto es, la falta de presentación en la oportunidad procesal correspondiente del escrito de formalización del Recurso de Apelación ejercido, este Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Aragua, declara: PRIMERO: PERECIDO el Recurso de Apelación ejercido por la profesional del Derecho ABG. YTALA RAQUEL RIVAS A, Inpreabogado Nros. 11.433, en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana ELCIDA GARCÍA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.219.305, en contra de la Sentencia dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Aragua en fecha 04 de noviembre de 2011, que declaró su falta de Jurisdicción para conocer del presente caso. SEGUNDO: Una vez transcurrido la oportunidad procesal.....