Por razones anteriormente expuestas, este Juzgado de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Inadmisible la presente demanda, intentada por FREDDY DE JESÚS MACHUCA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 4.908.409; en contra LUIGI CURZY PIUNTI venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 10.812.501; de de conformidad con lo establecido en el artículo 340, en concordancia con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, por disposición expresa de Ley. Así se decide. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Cagua, a los Veintiún (21) días del mes de Mayo del año Dos Mil Doce (2.012). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación......

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA NULIDAD de todo lo actuado en el presente Expediente a partir del 24 de septiembre de 2003, inclusive, fecha en la cual se admitió la demanda interpuesta por el ciudadano JUAN VICENTE MONTILLA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-3.843.660, en contra de la Sociedad Mercantil "CONSTRUCTORA ADONAI PLAZA, C.A.", inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, bajo el Nº53, tomo 974-A, en fecha 23 de julio de 1999, representada por su Director Gerente ciudadano JOSE VICENTE PAZ GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.663.506 y la Sociedad Mercantil "RENE PIRELA y.....

Primero: Imparte la HOMOLOGACIÓN del acuerdo alcanzado por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. Segundo: Se procede al cierre y archivo del presente expediente. Tercero: Se acuerda la devolución del caudal probatorio promovido por las partes en la oportunidad de la celebración de la audiencia preliminar inicial, las cuales declaran las partes que reciben conformes

Adminiculando las normas citadas ut supra y el caso bajo examen se observa, que de la revisión exhaustiva del escrito libelar y de los anexos consignados se desprende, que la pretensión de la parte accionante esta dirigida a que se le declare la cualidad de concubina del ciudadano DESIDERIO ANTONIO MORENO HEREDIA, pero en ningún momento señala el nombre, apellido y dirección de la personas o personas contra quien va dirigida la acción. De modo pues que al no indicar contra quien o quienes va dirigida la presente acción, y al no cumplirse en el presente caso los extremos exigidos por la norma contenida en el artículo 340 y 341 ordinal 2° del Código de Procedimiento Civil, es por lo que la presente demanda debe declararse inadmisible y Así se decide en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.

Por cuanto del contenido del libelo de la demanda se constata, que la pretensión de la parte accionante está dirigida a que se le declare la cualidad de concubina del ciudadano VICTOR JULIAN VEGAS BERMUDEZ, pero en ningún momento señala el nombre, apellido y dirección de la persona o personas contra quien va dirigida la acción, obvio es concluir que resulta evidente que la interposición de semejante demanda no puede producir efecto jurídico alguno como acto inicial del proceso, por faltar en ella un requisito esencial a la validez de ésta, como es la determinación especifica del o las personas que deben conformar el sujeto pasivo de la relación jurídica controvertida. Por consiguiente, IMPERIOSO ES DECLARAR LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, siendo conveniente aclarar que tal pronunciamiento es emitido, con fundamento en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil adminiculado con lo establecido en el artículo 23 eiusdem, en virtud de que se trata de una materia de eminente orden.....

Por consiguiente, la solicitud de aclaratoria es extemporánea de conformidad con lo previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual debe ser declarada inadmisible, así tambien por las mismas razones se NIEGA la apelación por ser extemporánea por tardía. Así se establece

Por todas las razones anteriormente expuestas y con fundamento en el articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara " CON LUGAR" la demanda intentada por el ciudadano LUIS CARLOS CANACHE, venezolano, mayor de edad, , titular de las Cédula de Identidad Número 8.301.213 en contra Sociedad de Comercio "FUNDICIONES K & H, C.A..", sociedad inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 07-05-1992, inserta bajo el Nro. 14, Tomo 482-A, a pagar la cantidad de CIENTO SESENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS VEINTE BOLIVARES CON 80 (BSF. 167.620,80) por los conceptos ya especificados, mas lo que resulte de la corrección monetaria y los intereses moratorios, dichos montos serán calculados co.....

En base a estas consideraciones, las cuales son de trascendental importancia; este Juzgado TERCERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCION, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: La inadmisibilidad de la demanda, intentada por el ciudadano JAIR DAVID QUINTERO GIL, cédula de identidad N° V-23.790.255, contra la persona jurídica PROSERVICES RECURSOS HUMANOS, C.A. Segundo: Se ordena el cierre y archivo del expediente una vez que trascurra el lapso legal para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión.- Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maracay, a los veintiún días de mayo de dos mil doce. LA JUEZA, MARÍA ELÉRIDA RUIZ LA SECRETARIA, BETHSI RAMIREZ En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado y se publicó y registró la anterior decisión, sie.....

Este Tribunal considera procedente impartirle la homologación al presente desistimiento, por lo tanto se entiende extinguida la obligación y en consecuencia desistida la pretensión u acción. Y así se declara y decide. Por virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia emanada de las ciudadanas y ciudadanos, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara Homologado el Desistimiento Efectuada por la Parte Actora. En virtud de lo anterior, se da por terminado el presente procedimiento, se ordena el archivo del expediente y la devolución de los originales. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maracay, a los 21 días del mes de Mayo del año Dos Mil doce 21-05-2012. Años 201º de la Independencia y 153º de la Federación.....

Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de INTERDICTO RESTITUTORIO incoado por el ciudadano CARLOS RAFAEL ROMERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.513.580 y de este domicilio, representado por la abogada JAIBETH DE LA CHIQUINQUIRÁ SANOJA DE RANGEL, Inpreabogado N° 94.013, contra la ciudadana GLORIA DEL PILAR CHARAIMA DE SÁNCHEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena notificar a la parte querellante a fin de que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, se de por notificado, a los fines de que pueda ejercer los recursos correspondient.....