En tal sentido, este Tribunal vista la mediación y acuerdo celebrado por las partes, se deja constancia de que se entrega el material probatorio promovido por estas al inicio de la audiencia, los cuales se encontraban en resguardo y custodia de la (ODB) de este Circuito Judicial; se solicitó a la citada Oficina durante la audiencia, su devolución, lo que la misma cumplió procediéndose en consecuencia a su respectiva entrega a las partes Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el c.....

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez conste en autos el pago acordado que esta sujeto a condición. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido.-

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez conste en autos el pago acordado que esta sujeto a condición. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE SECUESTRO y MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA.

Una vez analizadas como han sido las actuaciones que conforman la presente causa, observa esta Juzgadora que no existe una tercera persona que pretenda atribuirse derechos sobre el vehículo en cuestión, y que el vehículo fue retenido junto con el ciudadano LUIS LORETO, portador de la cédula de identidad N°: V-8.999.066, por fines investigativos, razón por la cual este Tribunal considera procedente, justo y valedero, RATIFICAR la entrega en deposito al ciudadano LUIS LORETO, portador de la cédula de identidad N°: V-8.999.066, Venezolano, mayor de edad, domiciliado en la Avenida Las Delicias I, Nivel Mezzanina, Oficina M-34 y Calle Principal de Alayòn, Nº 13, Maracay estado Aragua, Teléfono 0414-4562919, de Profesión u Oficio Abogado, del vehículo, cuyas características son las siguientes: CLASE AUTOMOVIL, MARCA CHEVROLET, MODELO CORSA 1.6 AUTOMATICO, COLOR VERDE, PLACAS S/P, USO PARTICULAR, AÑO 2001, SERIAL DE CARROCERIA 8Z1SC51691V312184, SERIAL DEL MOTOR 91V312184, por la .....

este Tribunal considera procedente, justo y valedero, RATIFICAR la entrega en deposito al ciudadano LUIS LORETO, portador de la cédula de identidad N°: V-8.999.066, Venezolano, mayor de edad, domiciliado en la Avenida Las Delicias I, Nivel Mezzanina, Oficina M-34 y Calle Principal de Alayòn, Nº 13, Maracay estado Aragua, Teléfono 0414-4562919, de Profesión u Oficio Abogado, del vehículo, cuyas características son las siguientes: CLASE AUTOMOVIL, MARCA CHEVROLET, MODELO CORSA 1.6 AUTOMATICO, COLOR VERDE, PLACAS S/P, USO PARTICULAR, AÑO 2001, SERIAL DE CARROCERIA 8Z1SC51691V312184, SERIAL DEL MOTOR 91V312184, por la vía del Uso, Guarda y Custodia, todo de conformidad con lo pautado en el artìculo 311 del Código Orgànico Procesal Penal en concordancia con el artìculo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela . Y así se decide. Remítase las presentes actuaciones a la Fiscalia Novena del Ministerio Público del Estado Aragua en su oportunidad legal. Notifíquese a las.....

Por cuanto están llenos los extremos del articulo 773 del Código de Procedimiento Civil; este Tribunal acuerda sumariamente lo solicitado y en consecuencia la referida Acta de Matrimonio queda rectificada así: Donde dice:"...portadora de la cédula de identidad número V-6.689.538:...".debe decir: "...portadora de la cédula de identidad número V-8.689.538...." Ofíciese lo conducente a los funcionarios que señala el artículo 502 del Código Civil.- LA JUEZA TEMPORAL DRA. LICET LÓPEZ LA SECRETARIA NANCY MOLINA LL/NM/ea/EXP N° 21.285

Este Tribunal a los fines de decidir al respecto ha ce las siguientes consideraciones: Resulta evidente la necesidad de resguardar los intereses patrimoniales de la entredicha habida consideración de la solicitud y opinión del Consejo de Tutela, donde no objetaron la solicitud de autorización para incoar juicio de partición y nombrar Apoderados Judiciales, quien decide de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código Civil por remisión del articulo 365 Ejusdem, AUTORIZA a la ciudadana MARIBEL ESTEVES JIMÉNEZ, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 9.669.247, en su condición de tutora especial de la ciudadana GISELA NASARET ESTEVES RODRÍGUEZ, ambas suficientemente identificadas en autos para que inste en nombre de la entredicha demanda de Partición y la represente en autos, asimismo para que nombre Apoderado Judicial. EL JUEZ ABG, RAMÓN CAMACARO PARRA .....

IV. DISPOSITIVA. Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación que fuere intentado en fecha 27de marzo de 2006 por el Apoderado Judicial de la parte actora Abogado Manuel Laya, inscrito en el IPSA bajo el N° 14.292, en contra del Auto dictado el día 23 de marzo de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Civil y Mercantil del Estado Aragua, a través del acuerdo no se acordó la medida innominada solicitada y se ordenó remitir copia certificada del expediente a la Fiscalía Superior del Ministerio Público, a los fines de que provea lo conducente. Así se Decide. SEGUNDO: Se CONFIRMA en los términos expuestos por estas Alzada, el a.....

V. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley : PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada ALOYSIA PEÑA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 12.860, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora JOSE GUSTAVO MACHADO GUZMAN y DAIRIS JACQUELINE GRANADILLO DE MACHADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-3.017.706 y N° V-7.005.425, respectivamente contra la decisión dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de fecha 20 de Abril de 2006, que Declaró Improcedente la Solicitud de Medida de Prohibició.....