Vista la diligencia presentada en fecha 06 de Febrero del 2009, suscrita por la abogada Adriana La Rosa, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°: 45.292, en su carácter de apoderada judicial de Mercantil, C. A., Banco Universal, y el desistimiento en el contenido, este Tribunal lo tiene por consumado e imparte su homologación. En consecuencia, devuélvase los originales solicitados, previa su certificación en autos.- Se ordena el archivo del expediente.-

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario y Protección de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la oposición a la admisión de las pruebas, formulada por el abogado en ejercicio Gilberto Reyes Kinzler I.P.S.A. N° 45.736, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada Maria Estella Gómez Rincón, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 15.164.643 contenidas en el escrito de pruebas presentado por la parte actora Edgar Hernan Cubillos Parga, en fecha 28 de Enero de 2.008 ( folios 62 al 64).- Se ordena la admisión de las pruebas promovidas, salvo su apreciación en la oportunidad correspondiente.-Así se decide.-

este Juzgado considera que la prueba promovida, por la parte demandada ( capitulo I) la falta de cualidad de la persona accionante, objeto de oposición, deber ser calificada manifiestamente impertinente, ya que la misma no es motivo de pruebas, por cuanto la falta de cualidad, es una defensa de fondo según lo establecido en el articulo 361 ejusdem y que tiene la misma naturaleza de las cuestiones previas previstas en los ordinales 9, 10 y 11 del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil-Por lo que la oposición resulta procedente, y así se decide.- Con respecto a la prueba promovida en el capitulo II, particular tercero(denuncia penal) igualmente debe ser calificada manifiestamente impertinente, ya que la misma no guarda relación con los hechos controvertidos, de allí que la oposición resulta procedente, y así se decide.- En cuanto lo alegatos que plantea la parte demandada son partes de los hechos esgrimidos por ella, mas no son medios de pruebas, son hechos afirmados qu.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, DE PROTECCIÓN Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL, CON SEDE EN LA VICTORIA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Que es INCOMPETENTE para conocer de la presente causa por razón del territorio, y que cuya competencia le corresponde al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, de conformidad con el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. SEGUNDO: Considera COMPETENTE para conocer y decidir la demanda divorcio presentada por el ciudadano FELIX CABRERA MORALES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-24.815.729 fundamentada en la causal 2° del artículo 185 del Código Civil, referente al abandono voluntario, contra la ciudadana BELKIS JOSEFINA BELANDRIA MENDEZ, venezolana, mayor de ed.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, DE PROTECCIÓN Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL, CON SEDE EN LA VICTORIA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Que es INCOMPETENTE para conocer de la presente causa por razón de la materia, y que cuya competencia le corresponde al Juzgado del Municipio, de conformidad con el artículo 721 y 725 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. SEGUNDO: Considera COMPETENTE para conocer y decidir la Acción de Deslinde presentada por el ciudadano JESÚS GARCIA PANTOJA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-.4.526.717, apoderado judicial de la ciudadana IMELDA PANTOJA DE GARCIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-965.484, de un inmueble ubicado en la calle Libertador, No. 65, de la Población de La Victoria, Municipio José Félix Ribas del estado Ar.....

Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, y en mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, de Protección y Bancario de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el OFRECIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA, en beneficio del niño *********, de 02 años de edad, formulada por el ciudadano RICARDO JOSE MALDONADO HOSTOS, en consecuencia acuerda: PRIMERO: Fijar la Obligación de Alimentos que el obligado RICARDO JOSE MALDONADO HOSTOS, antes identificado, debe cancelar mensualmente en la cantidad de SEISCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. F. 600.00) mensuales, además de una (01) cuota extraordinaria por la cantidad de OCHOCIENTOS BOLIVARES (Bs. F. 800.00), para el mes de diciembre de cada año, destinados a los gastos de navidad. SEGUNDO: Que los gastos por medicinas y tratamiento médico serán .....

por cuanto de la revisión de la demanda y sus anexos, se observa que se encuentra involucrado el adolescente Miguel Alcangel Alvarado Molina; este Tribunal de conformidad con lo establecido en el articulo 177, parágrafo segundo, literal i de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, declina su competencia al Juzgado Distribuidor de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, con sede en Maracay.- Remítase expediente original junto con oficio.-

En merito de las consideraciones antes expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario y de Protección de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Aministrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la la Ley, NIEGA la medida de prohibición de Enajenar y Gravar y la Cautelar innominada solicitada