en consecuencia, se decreta dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que sean necesarias. El Secretario suscribirá las mismas en todas y cada una de sus partes, todo por aplicación analógica del artículo 111 del Código de Procedimiento Civil.

en consecuencia, se decreta dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que sean necesarias. El Secretario suscribirá las mismas en todas y cada una de sus partes, todo por aplicación analógica del artículo 111 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio VII, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela de conformidad con lo establecido en el articulo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el articulo 762 del Código de Procedimientos Civil, DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES en los mismos términos, fines y condiciones expuestos por ambos cónyuges. Expídanse copias certificadas de la solicitud y del presente auto que la acuerda. Cúmplase

DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora, en virtud de la no comparecencia de la parte recurrente. Se confirma el acta apelada.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra el auto de fecha 26 de junio de 2006.Se confirma el auto apelado.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogado RICARDO PAYTUVI, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogado GONZALO MENESES, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ambos en contra la decisión dictada en fecha diez (10) de marzo de 2006, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: SIN LUGAR el beneficio de jubilación solicitado por la parte actora. CUARTO: PARCIALEMNTE CON LUGAR la demanda por diferencia de prestaciones sociales y beneficio de jubilación, interpuesta por el ciudadano GERMAN EDUARDO DUQUE CORREDOR, contra PDVSA PETROLEO, S.A. y PETROLEO DE VENEZUELA S.A. (PDVSA). QUINTO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos: Bs. 8.265.518,05 por Haberes en el Plan de Fondo de Ahorros; 257 días por prestación de antigüedad; 10 días de vacacion.....

Declara: la reposición de la causa, al estado de que el Tribunal de Juicio se pronuncie nuevamente sobre las pruebas promovidas, y posteriormente fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio, todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en protección del derecho a la defensa del recurrente

En virtud de las anteriores consideraciones, se considera IMPROCEDENTE sancionar al abogado Asdrúbal Salazar Hernández, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 3.430, pues su incomparecencia a la audiencia oral y pública del día 12.07.2006, en el asunto AP21-R-2006-000658, no constituyó un acto contrario a la majestad de la justicia. Así se decide.

Primero: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado 4° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de junio de 2006, que negó la admisión de la reconvención, todo en el juicio incoado por José Luís Suárez Osorio contra la empresa Jardines El Cercado C.A. Segundo: Por razones de orden público y a los fines de garantizar el debido proceso y la búsqueda de la verdad material (artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela), anulan todas las actuaciones subsiguientes al día 30.05.2006, y se repone la causa al estado procesal que el Juez 1° de Juicio se pronuncie sobre la admisibilidad o no de la reconvención conforme a las pautas fijadas en el presente fallo. No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza del presente fallo.

PRIMERO: Por cuanto aún no se encuentran claros los hechos y circunstancias concurrentes en el presente caso en cuanto a la comisión del delito imputado, y quedan diligencias por evacuar, es por lo que se acuerda seguir la presente causa por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual se aplica supletoriamente por Remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines del esclarecimiento de los hechos, acogiendo así este Tribunal la solicitud Fiscal. SEGUNDO: En cuanto a la precalificación hecha por la vindicta pública de ROBO GENERICO previsto en el artículos 456 del Código Penal, este Tribunal la acoge, toda vez que del acta policial de aprehensión, se desprende entre otras cosas que los Funcionarios Policiales aprehensores, avistaron a dos ciudadanos en veloz carrera por lo que procedieron a darle alcance en la Avenida B.....