PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, suscrita por las partes en fecha veintiséis (26) de julio del dos mil seis (2006), por ante el Juzgado Octavo de Municipio ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Conforme a lo establecido en el artículos 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas

PRIMERO: Que como quiera que existen diligencias que practicar por parte del Representante del Ministerio Público, a fin de lograr el total esclarecimiento de los hechos, acuerda que el presente proceso se tramite por la vía ordinaria, de conformidad con lo previsto en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Este Tribunal admite la precalificación jurídica dada a los hechos por el Ministerio Público de Robo Genérico, previsto y sancionado en el artículo 455, del Código Penal. TERCERO: Se decreta a los adolescentes medidas cautelares contenidas en los literales “c” y “d” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, es decir presentaciones cada semana por ante este Tribunal. Y deben quedar los adolescentes a la vigilancia de sus representantes, Líbrese las correspondientes bo.....

PRIMERO: Es deber de este Tribunal que el fundamento de la presente decisión esté debidamente precedida de un análisis exhaustivo de las actuaciones procesales, en efecto, este Juzgador observa conforme a los alegatos esgrimidos por el Ministerio Público, en concordancia con la manifestación invocada por la defensa de adherirse a la solicitud fiscal, que en efecto, de las actas procesales se verifica un incumplimiento del régimen de prueba inherente al beneficio de la suspensión condicional del proceso por parte del ciudadano GUSTAVO ANTONIO VICARETTI LEON, quien no se ha presentado a este Tribunal desde el día 09 de Julio de 2001, lo cual hizo procedente que este órgano jurisdiccional expidiera orden de captura, no obstante, garantizado el debido proceso y el derecho a la defensa del ciudadano imputado, quien manifiesta que ha cumplido con el régimen de presentaciones por el Juzgado 24° de Control de este Circuito Judicial Penal, observa quien aquí decide que desde un punto .....

Ordena que la presente investigación se siga por las disposiciones del procedimiento ordinario, de conformidad con el último aparte del artículo 373 del Código Organico Procesal Penal y asimismo ordena la inmediata libertad del ciudadano LUIS CARRIÓN, titular de la cédula de identidad No 10.693.373, por la presunta comisión del delito de AMENAZA Y VIOLENCIA PSICOLOGICA, tipificados y penados en los artículos 16 y 20 ambos de la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y Familia, por cuanto este Tribunal considera que no se encuentran llenos los extremos del artículo 250 del Código Organico Procesal Penal en sus numerales 1º y 2º.

Ordena que la presente investigación se siga por las disposiciones del procedimiento ordinario, de conformidad con el último aparte del artículo 373 del Código Organico Procesal Penal por la presunta comisión del delito de ROBO IMPROPIO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN, tipificado y penado en el artículo 456 único aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana DOEMLY KENELMA DELFIN CASTILLO, e impone la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, contenida en el numeral 3º del artículo 256 del Código Organico Procesal Penal, que consistirá en la presentación cada mes ante este Tribunal, por el lapso de SEIS (6) MESES contados a partir de la presente fecha, en virtud que esta juez estima llenos los extremos de los numerales 1º y 2º del artículo 250 del Código Organico Procesal Penal. Por último actuando bajo los Principios de Celeridad y Economía Procesal, el Tribunal deja constancia que con la firma del acta el imputado se obliga a no ausentarse .....

Vista la diligencia que antecede suscrita por el abogado OSWALDO ROJAS, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora y el pedimento en ella formulado; y, comoquiera que el Tribunal observa que según el último movimiento migratorio procedente de la ONIDEX, perteneciente al ciudadano SPINOLA PEREZ COSIMO, en su carácter de Presidente de la empresa demandada INVERSIONES CMN, C.A., éste se encuentra fuera del país, se ordena la citación del mismo mediante carteles, a fin de que comparezca por ante este Juzgado dentro de los treinta (30) días continuos siguientes a la constancia en autos de la publicación y consignación que del cartel se haga, a darse por citado en el presente juicio. Dicho cartel deberá ser publicado en los diarios "EL NACIONAL" y "EL UNIVERSAL" durante treinta (30) días continuos una vez por semana. Con la advertencia que de no comparecer dentro del lapso indicado se le designará defensor judicial con quien se entenderá la citación y demás tramites del juicio.....

Se declaró sin lugar la Inhibición de la Dra. YYM, Jueza Unipersonal de la Sala de Juicio N° V.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio por Cobro de Bolívares (Procedimiento Intimatorio) intentado por INTEX, C.A, contra Automercado El Patio Santa Sofía, C.A. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 ejusdem, no hay lugar a costas procesales.

Se declaró PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio por Cobro de Bolívares (Procedimiento Intimatorio) intentado por Manolo De Abreu, contra la Sociedad Mercantil Corporación Saula, C.A. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 ejusdem, no hay lugar a costas procesales.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, dos de agosto de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO : AP31-M-2005-000052 Vista la solicitud de medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar de la parte actora, hecha en presente juicio de cobro de bolívares por la vía intimatoria, corresponde hacer las siguientes consideraciones: La demanda fue admitida en fecha 06 de octubre de 2005. En fecha 14 de octubre de 2005 se libraron exhortos a jueces del Estado Lara para la realización de las citaciones de las partes demandadas. En fecha 31 de julio de 2006 es cuando la parte actora se presentó retirando los mencionados exhortos citatorios para llevarlos al juez que le corresponda darle cumplimiento. Pues bien, por el tiempo transcurrido y por las consecuencias procesales que eventualmente pudiera aparejar para la estabilidad del presente juicio, este Tribunal consi.....