Este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA, en la presente demanda por DESALOJO (LOCAL COMERCIAL), presentada por la sociedad mercantil ORGANIZACIÓN 3313. C.A., identificada con el Registro de Información Fiscal R.I.F. N°J-00320564, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 25 de junio de 1990, bajo el N° 36, tomo 112–A sgdo, y su última reforma en fecha 26 de mayo de 2021, bajo el N° 18, Tomo 72-A sgdo., representada por su Director JAIME GAMERBERG, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-2.100.061, y la ciudadana MATYLDA GRUSZECKA DE KIZER, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-2.852.246, suplente.....

DISPOSITIVA Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de Resolución de Contrato intentada por Sociedad Mercantil "INSUPLAST, C.A." en la persona de su presidente Félix José Acosta Gil, titular de la cédula de identidad N° V-11.984.376, debidamente asistido por el abogado en ejercicio Rubén Palencia, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 169.453, contra los ciudadanos (+) JULIO RAMÓN PIÑERO PLACENCIA, (+) RICARDO PIÑERO PLACENCIA, (+) IRAIDA PIÑERO PLACENCIA, FERNANDO ANTONIO PIÑERO PLACENCIA, CESAR ANTONIO PIÑERO PLACENCIA, VIANEY PIÑERO PLACENCIA, BERTHA MARLENE PIÑERO PLACENCIA y GUSTAVO PIÑERO PLACENC.....

En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, CON EN SAN FRANCISCO DE ASIS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el CONVENIMIENTO en los mismos términos expresados por la parte demandada, según se evidencia en el escrito de la contestación de la demanda, en consecuencia, a los fines de dar cumplimiento al acuerdo aquí homologado. Procédase como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Así se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley. Se da por terminado el presente procedimiento, se ordena el cierre y el archivo del expediente. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA.

DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PROCEDENTE EL CONVENIMIENTO DE LA ACCIÓN propuesto por el ciudadano, JOSE RAFAEL QUINTERO GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-16.933.160, con correo electrónico: rafaelg705@gmail.com, y número telefónico: 0426-427.66.03, domiciliado en la Avenida 7 entre calle 22 y 23 Nº 2247 Edificio Los Federicos Apto A, sector El Espejo del Municipio Libertador del estado Mérida, representado en este acto por la abogada en ejercicio, ROSMARY ANDREINA MENA BLANCO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 175.367, con correo electrónico: menarosmary4@gmail.com, y número telefónico: 0424-332.82.89,.....

III DISPOSITIVO Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO el convenimiento celebrado en el presente juicio con motivo de la demanda por Reconocimiento de Documento Privado en su Contenido y Firma, seguida por la ciudadana EDITH ANDREINA PERDOMO CONTRERAS, identificada con la cédula de identidad Nº V-18.852.999, contra la ciudadana BETTSI JOSEFINA GARCIA VELASQUEZ, identificada con la cédula de identidad Nº V-8.786.011. En consecuencia, se le imparte carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Expídase las copias certificadas que fueren menester a las partes y devuélvase el original del documento privado a la parte demandante, previa certificación en autos. Se da por terminada la solicitud y se ordena la remisión del ex.....

DISPOSITIVA En virtud de las consideraciones de hecho y derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Primero Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Este Tribunal es manifiestamente INCOMPETENTE para conocer de la presente causa contentiva de amparo constitucional, interpuesto por la ciudadana Ivonne Josefina Martínez Aular, ya identificada, contra auto interlocutorio dictado en fecha 28 de noviembre de 2024 por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del estado Aragua, en la tramitación de la causa No. T1M-M-16.275-2023 (nomenclatura de ese tribunal). SEGUNDO: SE DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto a un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del estado Aragua, con sede en Maracay. TERCERO: No hay condenatoria en cost.....

III.- DISPOSITIVA De todo lo anteriormente expuesto, siendo competente este Tribunal, analizada como ha sido la presente solicitud, la Justificación promovida y evacuada al efecto y por cuanto se evidencia en autos que no fue presentada oposición alguna, las presentes diligencias se declaran bastantes para asegurar la posesión de las bienhechurías a favor de la ciudadana, MARÍA CRISTINA BAEZ DE MÁRQUEZ, venezolana, mayor de edad, viuda, titular de la cédula de identidad N°: V

este Tribunal resuelve declarar suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle al solicitante su derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, dejando a salvo los derechos a terceros. LA JUEZA, JUBELY JOSEFINA FRANCO SOTO LA SECRETARIA ACC, MARIANNY VALBUENA REYES En la misma fecha se devuelve constante de (__) folios útiles.- LA SECRETARIA ACC, Sol. Nº T2M-C-1219-2025 JJFS/mvr/kb.-

Vista la anterior solicitud de TITULO SUPLETORIO, formulada por la ciudadana THAYS TAICRYS MOLINA TORRES, venezolana, mayor de edad, hábil en derecho, titular de la cédula de identidad V-17.701.530, asistida por la abogada KEILA DE JESUS PERENTENA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 172.735, Sobre unas bienhechurías en una extensión de terreno propiedad del Comité de Tierras Urbanas (CTU), ubicadas en ANTES; CALLE PIAR N° 18, BARRIO FRANCISCO DE MIRANDA, AHORA: CALLE PIAR ENTRE CALLE ANDRES ELOY BLANCO Y CALLE CONSTITUCION, N° 18, BARRIO FRANCISCO DE MIRANDA II, MUNICIPIO FRANCISCO LINARES ALCANTARA DEL ESTADO ARAGUA. Identificada con el código Catastral N° 05-17-02-U01-073-004-015-000-000-000, con un área de terreno según documento de TRESCIENTOS SESENTA METROS CỦADRADOS (360,00 Mts2) y un área de terreno según inspección de CUATROCIENTOS UN METROS CON TREINTAY DOS CENTIMETROS CUADRADOS (401,32 Mts2) y el cual cuenta con un área de construcción d.....

este Juzgado observa, que dicha actuación hace alegatos apreciativos de estudio y consideración en la sentencia definitiva y; no indica o manifiesta la ilegalidad, inconducencia, impertinencia e inidoneidad de una o alguna de las pruebas promovidas por la parte contraria para que una prueba deje de ser admitida conforme a lo establecido en el artículo 397 del Código de Procedimiento Civil, siendo que además, la negativa a una prueba sólo puede acordarse en casos excepcionales y muy claros de manifiesta ilegalidad e impertinencia, aunado a que en el sistema o principio de libertad de los medios de prueba, contenido en el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil, es incompatible con cualquier intención o tendencia restrictiva de admisibilidad del medio probatorio seleccionado por las partes, con excepción de aquellos legalmente prohibidos o que resulten inconducentes para la demostración de sus pretensiones, lo cual no fue expuesto o manifestado así por la parte demandada, asim.....