En virtud de lo anteriormente expuesto y conforme a lo establecido en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con los artículos 585 y 588 del Código de procedimiento Civil, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DE LA COORDINACIÓN LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, SEDE MARACAY, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: IMPROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR PREVENTIVA solicitada por el ciudadano ENRIQUE PEREZ, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 2.753.872, debidamente asistido por el abogado NESTOR RONDON, inscrito en el INPREABOGADO N° 11.134, parte actora, en contra de las entidades de trabajo INVERSIONES WL0767 y GRUPO OLIM2021, C.A. y la persona natural LISANDRO OLIVO, titular de la cédula de identidad Nro. V.-7.273.601, partes demandada. Así se decide Dada, firmada y sellada por este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Med.....

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.) Concluida la audiencia preliminar y; 2.) Se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenara el cierre y archivo del expediente una vez conste en autos el cumplimiento de los pagos convenidos en la presente causa. Se acuerda devolver los elementos probatorios consignados al inicio de la audiencia preliminar inicial, los cuales los reciben las partes de manera conforme.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Inadmisibilidad de la demanda intentada por la ciudadana BARBARA CARRASQUERO, titular de la cédula de identidad N° V- 6.210.658, en su condición de Única y Heredera Universal del ciudadano GERMAN JOSE DURAN (quien fallecio Ab-Intestato) por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, contra la Entidad de Trabajo TRANSPORTE SAN AMARO C.A.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgador a fin de garantizar a los justiciables los derechos contemplados en artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debe concluir que el procedimiento intentado a través de demanda no puede ser sustanciado conforme a derecho, por cuanto no le está dado a la parte accionante demandar la nulidad de ventasobre un bien inmueble con fundamento en un documento autenticado,toda vez que dicha instrumentalno reviste la solemnidad del Registro Público de bienes inmuebles, formalidad indispensable a fin de proporcionarle efectos Erga Omnes; por lo que resulta procedente para este Tribunal declarar INADMISIBLEla presente demanda de Nulidad de Venta, presentada por los ciudadanosVICTOR MANUEL BELLO MARTINEZ, JESUS ALBERTO BELLO MARTINEZ, BARBARA JOSEFINA MARTINEZ e IRENE ZULAY BELLO MARTINTEZ, cédulas de identidad Nros. V-1.736.441; V-3.595.756; V-2.135.414 y V-5.113.525, respectivamente y de este domicilio, .....

DISPOSITIVA Con fuerza de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Procedente la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN alegada por la parte demandada y en consecuencia se declara IMPROCEDENTE la pretensión contenida en la demanda de SIMULACION interpuesta por el ciudadano RICCARDO FORGIONE FULCOLI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-8.735.778, contra la ciudadana ROSA ANTONIA VASCO GOMEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 9.698.887. SEGUNDO: Se considera innecesario entrar a analizar los demás alegatos y pruebas existentes en autos. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo establecido en los artículos 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístres.....

Por todas las razones de hecho y de derecho procedentemente expuestas, este Tribunal Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Declararse; competente para sustanciar y decidir el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el Ciudadano Wilman Coromoto Goyo Becerra, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-3.843.987, debidamente asistido por los ciudadanos abogados Iván Darío Maldonado Venero y Leonardo Alberto Delgado Camejo, inscritos en el instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo los Nros. 78.659 y 120.046 respectivamente, contra el Ministerio Del Poder Popular Para La Educación Segundo: Admitir: el referido Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, sin entrar a conocer las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 35 de la Ley Orgánic.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgador a fin de garantizar a los justiciables los derechos contemplados en artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debe concluir que la acción intentada por el demandante no puede prosperar, en virtud del incumpliendo del requisito de ley supra mencionado; por lo que resulta procedente para este Tribunal declarar INADMISIBLEla presente solicitud de Rectificación de Acta, presentada por el ciudadanoJESÚS MARÍA SÁNCHEZ VALAN, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad N° V-4.973.728y de este domicilio, debidamente asistido por la abogadaBerta Hernández, Inpreabogado Nº 172.832, por ser contraria a derecho puesto que va en contra de lo dispuesto en los artículos 340 y 769 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

El Tribunal, una vez analizadas las actuaciones que fueron acompañadas a la solicitud en referencia promovidas por los mencionados ciudadanos y evacuadas por ante este mismo Tribunal, y por cuanto no compareció persona alguna interesada, el Tribunal, dejando a salvo los derechos de terceros, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Únicos y Universales Herederos, y en consecuencia, declara conforme a los autos a los ciudadanos: JUAN CLAUDENCIO SOLIS Y CARMEN ROBERTA HERRERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad Números V-4.943.276 y V-5.358.377 respectivamente en sus caracteres de padres de la de-cujus YESENIA JACKELINE SOLIS HERRERA, según se evidencia en la respectiva acta de nacimiento consignada, como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la de-cujus YESENIA JACKELINE SOLIS HERRERA, quien falleció ab-intestato, el día 06 de Diciembre de 2014, según consta en e.....

Partiendo de tales premisas, se constata que el poder de representación conferido por directa y únicamente por el ciudadano Alcalde del Municipio Mario Briceño Iragorry, en franca inobservancia de las facultades propias del ciudadano Síndico Procurador del Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, a favor del ciudadano Abogado OTTO MARLON MRDINA DUARTE; titular de la cédula de identidad Nro V. 7.235.596, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 54.596, a fin de que este asumiera para determinados asuntos la representación judicial del Municipio Mario Briceño Iragorry, no cumple con lo preceptuado en el artículo 119 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal; lo que lo hace insuficiente para ejercer la representación del municipio querellado ante éste Juzgado Superior Estadal. Es decir, que de conformidad con la norma jurídica ut supra transcrita y el precitado criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional, se concluye qu.....

Por auto se ordenó la notifcación del tercer Interesado a los fines de hacerle saber de la admisión del recurso.