Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, en contra de la decisión de fecha 03 de junio de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay; y en consecuencia SE MODIFICA la anterior decisión, en los términos antes expuestos. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSÉ OMAR ARIAS, ya identificado, contra la sociedad mercantil ENREJADOS METÁLICOS ACERO GRILL C.A., ya identificada; y en consecuencia SE CONDENA a la accionada, antes indicada, a cancelar al demandante la suma de treinta mil bolívares (Bs. 30.000,00), por conce.....

Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudenciales expuestas ut supra, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE el Recurso de Hecho formulado por el abogado JOSE HORACIO VASQUEZ C., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 22.157, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en la causa principal (Tacha de Falsedad de Documento Público), signada bajo el N° 14.701, nomenclatura interna del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la circunscripción judicial del estado Aragua, ciudadano JOHANN ANDRES GARCIA MAC GREGOR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.857.248, contra el pronunciamiento del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civi.....

De las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que desde el 11 de Junio del 2012, no consta en autos actuaciones, de las partes, por lo que ha transcurrido sobradamente el lapso de UN (01) AÑO a que se refiere el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la parte actora no realizo actividades para impulsar el presente procedimiento, es por lo que su consecuencia legal es la perención de la instancia, en tal razón este Tribunal, Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de Maracay, Estado Aragua ,actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley , DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio intentado por ALBERTO JOSÈ MARTÌNEZ ISTURIZ, titular de la Cédula de Identidad Número 6.106.321 contra la Sociedad de Comercio "TRULY NOLEN DE VENEZUELA, C.A.", ut supra identificados.- Y ASI SE DECIDE.- Una vez que haya quedado definitivamente firme la presente .....

En virtud de las razones antes expuestas este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 22 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado Decimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial Laboral la cual declaro sin lugar la demanda interpuesta. SEGUNDO: SE REVOCA la anterior decisión en los términos antes expuestos y en consecuencia, se declara CON LUGAR, la demanda interpuesta por el Ciudadano TIRSO PEREZ, titular de la cedula de identidad No.9.874.955 condenándose a la sociedad de comercio PROCESADORA E&A C.A., a cancelar al actor la suma de VEINTINUEVE MIL NOVENCIENTOS TREINTA BOLIVARES CON CINCUENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs.29.930,54) por los conceptos laborales determinados en la motiva.....

Todos estos supuestos deben demostrarse y deben ser analizados a los fines de su subjunción, para así determinar la pertinencia de la medida, ya que toda decisión cautelar refleja implícitamente la concreción de valores perseguidos por el derecho, entre otros la Justicia y la Seguridad Jurídica, de modo que cuando estén dadas las circunstancias de hecho y derecho que demuestren el cumplimiento de los requisitos exigidos por el legislador, el Juzgador debe hacer uso de este mecanismo instrumental que implica, una garantía (cautela). En el caso de marras el demandante o solicitante de la medida no señala ni analiza, las razones del riesgo, ni cual es el daño que la sentencia definitiva no pueda reparar, siendo esto una carga procesal del demandante, repetimos, y menos aún prueba tal daño. Con fundamento a los anteriores razonamientos este Tribunal no le queda otra alternativa que declarar IMPROCEDENTE la medida solicitada.

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y, por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, es por lo que, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concatenado con los artículos 25.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS incoada por el ciudadano ROGELIO ÁVILA, venezolano, mayor de edad, con domicilio en Santa Cruz, Estado Aragua, cédula de identidad N° V-7.184.074; contra las sociedades mercantiles CONSTRUCCIONES LUBRASCA, C.A., constituida e inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 19 de febrero de 1991, bajo el N° 86, Tomo 397-B; y DOBLE G CONSTRUCCIONES C.A., constituida e inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 04 de octubre de 2001, bajo el N° 51, Tomo 45-A. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS incoada por el ciudadano ROGELIO ÁVILA, venezolano, mayor de edad, con domicilio en Santa Cruz, Estado Aragua, cédula de identidad N° V-7.184.074; contra el ciudadano CÉSAR AUGUSTO GARMENDIA WEBEL, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, cédula de.....

éste Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, con sede en Maracay, Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide: PRIMERO: Declararse Competente para conocer del presente recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano LUIS ELVIS RODRIGUEZ MORILLO, ut supra identificado, debidamente asistido por la abogado DAYANA CAROLINA PRATO GOMEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 153.384, contra del Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua.- SEGUNDO: Se Admite cuanto ha lugar en derecho el Recurso interpuesto.- TERCERO: Se Ordena citar bajo oficio, al ciudadano Comandante del Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua y a la ciudadana Procuradora General Del Estado Aragua, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 98 y 99 de la Ley del Estatuto de la Función.....