Considera esta Alzada entonces, que hay razón suficiente para que resulte inoficioso entrar a resolver el presente recurso de apelación interpuesto, ya que no se puede dictar pronunciamiento para dilucidar un agravio ya resuelto, debido a que en las actuaciones consta que el 17 de mayo de 2016, al imputado DANIEL JOSUÉ BULLO ALEÑAN titular de la cédula de identidad N° V-26.590.707, le fue decretada una medida cautelar sustitutiva de libertad, conforme a lo establecido en el articulo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal y régimen de presentaciones periódicas cada quince (15) días por ante la Oficina de Presentación de Imputados en este Circuito Judicial Penal. Visto lo anterior, y a los fines de no ocasionar más dilaciones en la causa, se decreta inoficioso resolver el fondo y en consecuencia se ordena la remisión de las presentes actuaciones al Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, .....

IV.- DISPOSITIVA. En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada CLARISSA BARBARITO RODRIGUEZ, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, mediante diligencias de fechas 09.12.2015, y 15.01.2016, contra lasentencia dictada en fecha 04.12.2015, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró (i)IMPROCEDENTE la Reposición de la causa solicitada en fecha 27 de octubre de 2015, por los profesionales del derecho CLARISSA VANESSA BARBARITO RODRIGUEZ y ALEXANDER MENDEZ PAEZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros.209.986 .....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante el cual, este Juzgado decretó la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio que por divorcio sigue CESAR DE LA CRUZ PERAZA contra ANA YOLANDA ORTEGA CORREA.

Se dictó auto mediante el cual, este Juzgado admitió la demanda por ejecución de hipoteca interpuesta por el Banco Bicentenario del Pueblo, de la Clase Obrera, Mujer; Comunas, Banco Univesal C.A., contra las Sociedades Mercantiles INVERSORA MAYESA, C.A., y CONSTRUCTORA MINERALIZER MC FALCON, C.A., se ordenó su emplazamiento para que comparezcan dentro de los tres (03) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su intimación, para que pague o acredite el pago de las cantidades de dinero que demanda la actora. Igualmente, este Tribunal conforme lo previsto en el artículo 661 del Código de Procedimiento Civil DECRETÓ MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre los bienes inmuebles propiedad de la parte demandada.

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandante, ciudadana HAYDÉE AÑEZ OROPEZA, abogada, en fecha 01.02.2016, contra el auto interlocutorio que dictó el 26.01.2016 (f.178 al 182), el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, que declaró perimida la instancia en el presente juicio que sigue el mencionado demandante-apelante contra la Sociedad Mercantil BAR RESTAURANTE LA MESA REDONDA C.A y JOSE MANUEL LÓPEZ RODRIGUEZ, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la Perención de la Instancia, decretada, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de.....

El Tribunal NEGÓ la medida de secuestro del local cuatro (04), situado en la planta baja del inmueble distinguido con el Nº 93-3, ubicado en el plano de la Urbanización La Nueva Caracas, Sector Cerro De Puerto Rico, Catia, haciendo esquina con Calle Washington y Aguadilla, Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, la cual fue solicitada por el abogado Héctor Rafael Quintero, en su condición de apoderado judicial de los accionantes en el presente juicio de reivindicación. Publíquese y Regístrese Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los Seis (06) días del mes de Junio de Dos Mil Dieciséis (2016). Años: 206º de la Independencia y 157º de la Federación. LA JUEZ, MILAGROS CALL FIGUERA LA SECR.....

PRIMERO: CON LUGAR la Regulación de Competencia por el Territorio planteado por la ciudadana PETRA LORENZA ARGUELLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 3.150.593, debidamente asistida por el abogado RODOLFO ANTONIO RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 75.072, por ante Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional a cargo de la Jueza ENOE CARRILLO CASTELLANOS, en el asunto signado bajo la nomenclatura AP51-V-2007-015347, contentivo de la demanda de DAÑOS Y PERJUICIOS, incoado por la ciudadana PETRA LORENZA ARGUELLO, contra la Empresa C.A Metro de los Teques. SEGUNDO: Se declara competente para conocer del asunto signado con el Nº AP51-V-2007-015347, al Circuito Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Los Teques. TERCERO: Una vez quede firme la presente .....

PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de Marzo de 2014, por la abogada NADHEZTKA PONCE, en su carácter de Defensora Pública Tercera del adolescente XXX, contra la sentencia dictada en data 12/06/2013, en el asunto principal AP51-J-2013-009918, por el Tribunal Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial, por las razones de hecho y de derecho que se expondrán en la motiva del fallo. Y así se estable. SEGUNDO: SE ANULA, la sentencia dictada por el Tribunal Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial, de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código de Procedimiento Civil. Y así se establece. TERCERO: SE DECLARA, como ÚNICOS, LEGITIMOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del De Cujus RICHARD YONATTAN MARTINEZ PIÑERO, quien en vida era venezolano y titular de la cédula de identidad Nº V-13.748.971, a favor de sus hijos, ciudadan.....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo, por la potestad conferida por los ciudadanos y ciudadanas, este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción alegada por la demandada C.A. HIDROLOGICA VENEZOLANA (HIDROVEN). SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por RECONOCIMIENTO DEL DERECHO DE JUBILACION, incoada por el ciudadano RANDOLPH FLORES ESPINA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad N° V- 3.480.347, contra C.A. HIDROLOGICA VENEZOLANA (HIDROVEN), inscrita originalmente en el Registro Mercantil I de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 24 de mayo de 1990, bajo el N° 30, tomo 63-A-Pro. TERCERO: No hay condenatoria en costa.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE conforme a lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 428 ejusdem, el Recurso de Apelación interpuesto de conformidad con el artículo 439 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, por la Abogada MARISELA DE ABREU RODRÍGUEZ, Fiscal Séptima (7º) del Ministerio Publico a Nivel Nacional, en contra de la decisión dictada en fecha 20 de abril de 2016 por el Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró la Nulidad Absoluta del procedimiento llevado a cabo en fechas 7 y 8 de diciembre de 2014, que conllevo a la detención de los .....