Esta Juzgadora observa que desde el día 15-02-2.005, fecha en que diligencia la parte actora; ha transcurrido con creces mas de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes, siendo que esta circunstancia demuestra la falta de interés procesal, operando consecuencialmente la perención de la instancia en conformidad con lo dispuesto en el articulo 267 del Código de procedimiento Civil, tal como ha sido emitido en sentencia emitida por la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que quien aquí juzga invoca, de fecha 01 de Junio del año 2001, en la que estableció que la perención como institución es de orden publico, que la sanción actúa después que se consumieron los plazos después que se produjo la inactividad y una vez verificada debe ser declarada de oficio y siendo que en el caso de marras la inactividad se prolongo por mas de un año, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARA.....

Por las razones expuestas, el Juez Unipersonal N° 02 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA DE OFICIO SU INCOMPETENCIA para conocer la presente causa, por cuanto no existe un Tribunal común entre los ambos órganos jurisdiccionales de conformidad con lo establecido en los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil, y por tratarse de tribunales de la misma materia, se remite la presente causa a la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese. Ofíciese lo conducente Dado, firmado y sellado en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los siete (07) días del mes de julio de 2006. EL JUEZ TITULAR DR. SERGIO PEREZ SAYA LA SECRETARIA ABOG. DALIA BARRETO LÓPEZ En la misma fecha s.....

Esta Juzgadora observa que desde el día 21-10-2.004, fecha de admisión de la demanda; ha transcurrido con creces mas de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes, siendo que esta circunstancia demuestra la falta de interés procesal, operando consecuencialmente la perención de la instancia en conformidad con lo dispuesto en el articulo 267 del Código de procedimiento Civil, tal como ha sido emitido en sentencia emitida por la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que quien aquí juzga invoca, de fecha 01 de Junio del año 2001, en la que estableció que la perención como institución es de orden publico, que la sanción actúa después que se consumieron los plazos después que se produjo la inactividad y una vez verificada debe ser declarada de oficio y siendo que en el caso de marras la inactividad se prolongo por mas de un año, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, ADM.....

DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones Esta Jueza Temporal Unipersonal de la Sala N°1 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, declara CON LUGAR la presente demanda de Impugnación de Paternidad, incoada por el ciudadano ISMAEL RAMÓN FLORES RODRÍGUEZ, contra la ciudadana MARISOL FIGUEIRA VIEIRA, y del niño BRUNO AUGUSTO BOGGIO FIGUEIRA, actualmente de un (1) año edad ampliamente identificados, y en consecuencia en aplicación analógica del artículo 432 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y una vez firme la presente decisión de Impugnación de Paternidad, expídase por secretaria copia certificada de la presente decisión y remítase oficio al ciudadano Registrador Civil del Municipio Girardot del Estado Aragua, a objeto de que se sirva estampar la NOTA MARGINAL en el acta N°.....

se ACUERDA CON LUGAR LA REVISIÓN, que da origen al presente auto, revisando la Medida Cautelar Preventiva de Libertad, en contra del Acusado, ya nombrado, y se sustituye la Medida Privativa de Libertad por una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de las contenidas en el artículo 256, ordinal 1°, es decir, la detención domiciliaria en su propio domicilio, con la verificación del cumplimiento de la reclusión mediante días de visita semanales a dicha dirección por parte de un órgano policial debiendo remitir a este Tribunal informe sobre la misma semanalmente, ordinal 2, Obligación de someterse a la vigilancia de uno de sus progenitores, y 4°, la prohibición de salida del Estado Aragua y del territorio de la Nación sin la autorización del Tribunal. De esta manera se cumple con las garantías establecidas en los artículos 26, 44, ordinal 1 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las cuales deben prevalecer en todo proceso penal. Cúmplase. Notifíque.....

DISPOSITIVA Por las consideraciones antes señaladas, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 06, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, ACUERDA la sustitución de la medida de detención domiciliaria que les fuera impuesta a Los Acusados. CÚMPLASE. Notifíquese. Expídanse las boletas de notificación correspondientes. Ofíciese lo conducente. LA JUEZ. ABOG. ZOMALIA GUTIERREZ DE BEJARANO. LA SECRETARIA ABOG. DAMARIS COBOS

DECISIÓN Por las razones aquí expuestas este JUZGADO PRIMERO DE JUICIO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por DAÑOS Y PERJUICIOS incoada por la ciudadana AIDELENA PORTILLO ESTERLING, mediante su apoderado judicial abogado CRUZ MODESTO MENDOZA PORTILLO, en contra de la Sociedad Mercantil EXPRESOS DEL MAR, C.A. Así se Decide. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR los pedimentos que por hecho ilícito se reclama en el Escrito Libelar y por vía de equidad se ordena indemnizar el Daño Moral con la cantidad de OCHENTA MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 80.000.000,00). Así se Decide. TERCERO: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza de la decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, la Apelación interpuesta por la ciudadana CARMEN MILAGROS SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad V-8.728.377., asistida por el ciudadano ARMANDO JOSÉ DE VEGA ACOSTA, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº Nº 46.667, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua de fecha 16 de diciembre de 2.005. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del E.....

V. DISPOSITIVA. Con fundamento en las consideraciones de hecho ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, la Apelación interpuesta recurso de apelación que fuera interpuesto por la abogada DORIEN MILANO OSORIO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 78.803, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadano FERAZDAK SALET TAHA, mayor de edad, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V-9.661.154, contra el auto dictado por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Estado Aragua; en fecha 31 de Enero de 2005, mediante la cual declaro inadmisible las pruebas consignadas por extemporánea.- SEGUNDO: Queda CONFIRMADA, en los términos de esta alzada el auto dictado en fecha 31 d.....

Revisadas las actas que conforman el presente expediente se verifico: Que en fecha: catorce (14) de marzo de 2001, admitida la demanda, y consta al dorso del auto en referencia, que no se ha efectuado ninguna actuación por la parte accionante identificadas en los autos, y en tal sentido, han transcurrido más de un año del lapso previsto en el Artículo 267, que establece: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes." Es por lo que este del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, de Protección y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en La Victoria, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y su EXTINCIÓN.- Así se declara.- Dada, firmada y sellada, en la ciudad de La Victoria, a los siete (07) días del mes de julio de Dos Mil Seis.- Años: 196° y 147°.- La .....