En tal sentido se deja expresa constancia que las exposiciones contenidas en la presente acta fueron formuladas libre de constreñimiento alguno y en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no es contrario a derecho se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos los pagos acordados. Se deja constancia que en este acto le son entregadas a las partes los escritos de promoción de pruebas y sus anexos consignados al inicio de la Audiencia Preliminar y se declara concluida la misma. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 04:00 a.m. de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Por todas las consideraciones efectuadas por este Tribunal Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución por lo que debe declarar la INADMISIBILIDAD de la presente causa por Calificación de despido en aplicación de la norma contenida en el articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo concatenado con los artículos 26 y 49 Constitucional en la demanda intentada por JOSE GREGORIO FERNANDEZ contra COMEDORES INDUSTRIALES PATRIC C. A. toda vez que La actora no subsano en forma alguna, conforme al despacho saneador ordenado por este Tribunal. La Juez, María Elena Bravo Rico El Secretario Luís Gerardo Sarmiento

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal vista la norma antes transcrita y acogiéndose a la misma, le imparte su HOMOLOGACIÓN a la transacción celebrada entre las partes en el presente juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA tiene incoado JORGE LUIS GIL LÓPEZ, contra ANGELVIC JESÚS MATEOS CABALLERO y YENNY SARAID MENDOZA DE MATEOS, se procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, y ASÍ SE DECIDE. Dado, firmado y sellado en la sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, en Maracay, a los 10 días del mes de Agosto de dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. La Juez, Abog. Mary Fernández Paredes. La Secretaria, Abog. Kristel Vasquez Fossi. En la misma fecha, siendo las 11:00 a.m., se publicó y .....

DECISIÓN En virtud de las anteriores consideraciones, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA POR LA MATERIA DE ESTE JUZGADO para conocer y tramitar la Acción de Amparo Constitucional Autónomo ejercida por el ciudadano JESUS MARIA SANDOVAL CARRILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-10.192.020, y de este domicilio, contra la Empresa SERAVIAN, C.A.- ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SE DECLINA LA COMPETENCIA en el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL (BIENES) Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CENTRAL CON SEDE EN MARACAY ESTADO ARAGUA, al cual se ordena la remisión inmediata del expediente.- LIBRESE OFICIO. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE SENTENCIA PARA SER AG.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal vista la norma antes transcrita y acogiéndose a la misma, da por consumado el acto en el juicio que por DESALOJO, tiene incoado MARITZA GERVILIA JAYARO y BERTHA NOEMÍ MORALES, contra ANA MAYTE MARRERO y YICE JOSEFINA MARRERO, ordenándose la devolución de los originales, se procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada y ASÍ SE DECIDE. Dado, firmado y sellado en la sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, en Maracay, a los 10 días del mes de Agosto de dos mil diez. Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. LA JUEZ, Abog. Mary Fernández Paredes. LA SECRETARIA, Abog. Kristel Vasquez Fossi. .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal vista la norma antes transcrita y acogiéndose a la misma, le imparte su HOMOLOGACIÓN a la transacción celebrada entre las partes en el presente juicio que por DESALOJO, tiene incoado la ciudadana MARTHA GONZALEZ SENIOR contra LUIS EDUARDO RAMIREZ CASANOVA, se procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada y así se decide.- Dado, firmado y sellado en la sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, en Maracay, a los días del mes de Diez (10) de Agosto dos mil diez. Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. La Juez., Abog. Mary Fernández Paredes La Secretaria., Abog. Kristel Vásquez En la misma fecha, se publicó y se registró la anterior decisión. .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 341, 643, 646 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA INADMISIBLE, la demanda interpuesta a través del Procedimiento Monitorio, presentada por el abogado en ejercicio JOSE GREGORIO GUEVARA inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 29.584, en su carácter de endosatario en procuración al cobro de una letra de cambio cuyo beneficiario es el ciudadano AZAEL RODAS LETRADO, venezolano. Mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de Identidad Nº 15.201.673. , contra los ciudadanos DARWIN DIAZ venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad N° 13.019.335.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dada, sellada y firmada .....

Vista la demanda de COBRO DE BOLIVARES VIA INTIMACION, interpuesta por la abogado en ejercicio SUNILDE MARTÍNEZ PINO, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 19.127,en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano MIGUEL ANGEL MOLINA UTRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 2.246.269 este Tribunal se declara INCOMPETENTE POR LA CUANTIA para conocer del presente juicio, en virtud de la Resolución N° 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2.009 dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y publicada en Gaceta Oficial N° 39.152, de fecha 02 de abril de 2.009. En consecuencia este Tribunal DECLINA la competencia al Juzgado Distribuidor de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del estado Aragua. Remítase con oficio en su oportunidad legal.- EL JUEZ TITULAR, ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA EL SECRETARIO .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que motiva este juicio y condena a la parte demandada a: PRIMERO: Pagar la cantidad de SESENTA MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLÍVARES CON VEINTIOCHO CÉNTIMOS (Bs.60.657,28) correspondiente al capital del préstamo; la cantidad de NUEVE MIL OCHOCIENTOS TRECE BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs.9.813,00) correspondiente a los intereses sobre capital calculados desde el 1 de Noviembre de 2008 hasta el 15 de Junio de 2009, a la tasa convenida de un veintitrés con cinco por ciento (23,5%) anual; los intereses por mora calculados a la rata del tres por ciento (3%) anual, adicionalmente la cantidad de UN MIL CIENTO TREINTA Y DOS BOLÍVARES CON VEINTISIETE CÉNTIMOS (Bs.1.132,27) correspondiente a la tasa de interés pactada para el pré.....

En este orden de ideas, el demandado asistido de abogado en fecha 26 de abril de 2006 consignó diligencia donde señala: "...ciudadano Samuel de Jesús Glorieta Díaz, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.307.190, domiciliado en Valencia, estado Carabobo, aquí de tránsito...", en la cual no se estableció en este acto ni en ningún acto sucesivo, domicilio procesal para la parte accionada, siendo muy ambiguo establecer como un domicilio procesal "...en Valencia, estado Carabobo, aquí de tránsito...", en virtud de que el legislador fue específico en el artículo 174 ejusdem, cuando establece que debe ser una dirección exacta para ser utilizada para todas notificaciones, citaciones o intimaciones a que haya lugar practicar. Por lo que como consecuencia jurídica a falta de especificación de la dirección exacta (domicilio procesal) de la parte demandada, se tendrá la Sede del Tribunal; por lo que se declara SIN LUGAR el argumento expuesto por la parte demandada en su.....