Juzgado Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. EL JUEZ DR. JUAN CARLOS BLANCO MUÑOZ. EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA.- EL SECRETARIO ABOG. LUIS SARMIENTO.-

Este Juzgado Segundo de S.M.E le mparte la HOMOLOGACIÓN del acuerdo alcanzado por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. Segundo: Se procederá al cierre y archivo del presente expediente una vez que conste a los autos el pago acordado en la presente acta mediante la entrega de la libreta de ahorro. Tercero: Se ordena librar Oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (OCC) a los fines de la entrega de la libreta de ahorro.

En tal virtud, cualquier cantidad de menos o de más queda bonificada a la parte beneficiada por la vía transaccional aquí escogida, y al efecto solicitan, muy respetuosamente, se acuerde su HOMOLOGACIÓN expresando que produce el efecto de la COSA JUZGADA, inmutable e irrevisable. Asimismo solicitan se les expidan tres (03) Copias Certificadas. HOMOLOGACIÓN. Este Tribunal, Decimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de Maracay, Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por cuanto los acuerdos contenidos en ésta Acta de Mediación y Conciliación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refiere este proceso judicial y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a dere.....

DECISIÓN Por las razones y motivos anteriormente expuestos este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, actuando en sede Constitucional, administrando justicia y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por los ciudadanos DOUGLAS HERNAN CASTILLO PEREIRA Y NELSON RAFAEL VARGAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.943.322 y 14.860429, respectivamente, en contra de la sociedad mercantil NESTLE DE VENEZUELA, S.A., constituida mediante documento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N° 23, Tomo 22-A, en fecha 26 de Junio de 1957; cuya última modificación de los Estatutos Sociales fue registrada en fecha 20 de noviembre de 1987, bajo el N° 17, Tomo.....

visto que la presente causa se inició mediante interposición de demanda en fecha 07 de enero de 2010 [folio 3], le es aplicable lo dispuesto en la tantas veces mencionada Resolución 2009-2006, dictada en fecha 18 de marzo de 2009 y publicada en Gaceta Oficial en fecha 2 de abril de ese mismo año. Por ende, tomando en consideración que la competencia constituye un presupuesto procesal imprescindible que limita el ámbito de actuación jurisdiccional, este Tribunal considera procedente en derecho declarar su INCOMPETENCIA para conocer de las apelaciones interpuestas por las partes en la presente causa, y en consecuencia, ordena declinar el conocimiento de las mismas al JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. Remítase el presente expediente al Juzgado arriba señalado en la oportunidad legal correspondiente. Cúmplase. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dada, Sellada y Firmada en la Sala .....

PRIMERO: Se DECLARA COMPETENTE para conocer la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la abogada MARIA ELENA RAMOS DE SOLIPA, defensora del ciudadano EDUARDO GONZALEZ PULGAR, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLES la primera, segunda y tercera denuncias de la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogado MARIA ELENA RAMOS DE SOLIPA, defensora del ciudadano EDUARDO GONZALEZ PULGAR, de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. TERCERO: Se DECLARA IMPROCEDENTE in limine litis, la cuarta denuncia formulada por la accionante, ello por no darse los supuestos legales de procedencia a que se refieren los artículos 2, 3, 4 y 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. CUARTO: Se DECLARA INADMISIBLE la quinta denuncia de la a.....

Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el expediente, y por cuanto se evidencia que el día 16 de noviembre de 1999, fecha en la cual el ciudadano Regulo Alberto Cazarez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.575.019 y de este domicilio, debidamente asistido por la abogado Gerin Páez Inpreabogado Nº 67.212, introdujo el libelo de demanda contentivo de; solicitud de Divorcio 185-A, quien decide observa, que desde esa fecha la parte actora no compareció a impulsar la consecución de la solicitud y con ello se evidencia la falta de interés del accionante en proseguir con el presente procedimiento, según la interpretación jurisprudencial del artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (noción de justicia oportuna) hecha por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 14 de diciembre de 2001. Caso DHL Fletes Aéreos, C.A. Exp. 01-2782. En razón de ello, se ordena su desincorporación y consecuente re.....

Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluido la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, y se ordena el cierre y archivo del expediente.- Finalmente el ciudadano Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. El ciudadano Juez, ordena la devolución de las pruebas promovidas por las partes al inicio de la audiencia preliminar. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ, ABOG. JUAN CARLOS BLANCO MUÑOZ .....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas y con fundamento a lo establecido en los Artículos 131 y 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por concepto de Cobro de Prestaciones Sociales que tienen incoada el Ciudadano PEDRO TERAN, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.245.843 y CONDENA a la sociedad mercantil GUARDIANES PROTECTORES, C.A (GUARPROTEC), inscrita en el Registro Mercantil Segundo del la Circunscripción Judicial del estado Aragua, bajo el Nº 46, Tomo 558-A, de fecha 25 de Mayo de 1993, representada por el ciudadano GERMAN ALFREDO CASTILLO, en su carácter de PRESIDENTE; a cancelar a la suma de ONCE MIL DOSCIENTOS CUARENTA BOLIVARES CON DOS CENTIMOS (Bs. F. 11.240,02); por todos y cada un.....

Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluido la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, y se ordenará el cierre y archivo del expediente, una vez que conste en autos el pago acordado por la partes.- Finalmente el ciudadano Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Asimismo, el Tribunal ordena la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. EL JUE.....