este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer del presente recurso contencioso tributario incoado por la contribuyente C.A. CERVECERIA REGIONAL contra la Resolución signada con la numeración alfanumérica SNAT-GGSJ-GR-DRAAT-2023-0392, dictada por la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) el día treinta (30) de octubre del 2023 y notificada a la contribuyente de autos en fecha siete (07) de febrero del 2024, mediante la cual declara Inadmisible el Recurso Jerárquico contra el acto administrativo denominado "Providencia Administrativa de Improcedencia" signada con la numeración alfanumérica SNAT/INTI/GRTI/RZU/DR/CBF/2022/000749 de fecha veintitrés (23) de jun.....

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 26 de marzo de 2024, por el ciudadano RACHED TOHME, en su carácter de representante de la demandada, estando debidamente asistido del abogado EDGARDO MALAVÉ, contra la sentencia de fecha 14 de agosto de 2023, dictada por el Juzgado Trigésimo Séptimo (37º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la demanda incoado por el ciudadano MIGUEL ÁNGEL LUNA BÁEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-6.963.001.contra la entidad de trabajo INVERSIONES Y PROYECTOS TL, C.A., parte plenamente identificada en los autos, por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales; SEGUNDO: Se confirma la decisión in comento; y, TERCERO: Se condena en costas a la parte recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Adjetiva Laboral. Se deja constancia.....

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, ciudadano GUSTAVO ENRIQUE FUENMAYOR GONZÁLEZ, por medio de su apoderado judicial contra la sentencia de fecha 14 de febrero de 2014, dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida in comento; TERCERO: CON LUGAR la falta de cualidad opuesta por la demandada; CUARTO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano GUSTAVO ENRIQUE FUENMAYOR GONZÁLEZ contra la entidad de trabajo TRANSCARGA INTL. AIRWAYS C.A. (TIACA); y, QUINTO: Se condena en costas a la parte actora apelante de conformidad con el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesa.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la DRA. MARITZA BETANCOURT, en su condición de Juez del Juzgado Undécimo (11º) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el curso del juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS sigue la ciudadana IBETH CECILIA CHAVEZ contra la UNIVERSIDAD SANTA MARÍA. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia con carácter vinculante de fecha 23 de noviembre 2010 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena .....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: PROCEDENTE la solicitud de tutela cautelar nominada efectuada por las Abogadas LENNYS AMARILIS RODRIGUEZ y MARUJA GONZALEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-15.710.473 y V-12.950.581, e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 110.133 y 117.542, respectivamente, actuando en su propio nombre y representación. En consecuencia, se decreta MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el cincuenta por ciento (50%) de los derechos proindivisos que corresponden al ciudadano JUAN MANUEL SUAREZ POSE, sobre el inmueble situado en el sector La Peña, Urbanización Las Mercedes, Municipio Baruta del Estado Miranda, identificado.....

De lo antes expuesto, se evidencia que las situaciones alegadas por la parte accionante, la entidad de trabajo COMERCIALIZADORA SNACKS. S.R.L, no son elementos de excepcionalidad para el ejercicio de la acción de amparo constitucional, tomando en consideración que los amparos constitucionales están caracterizados por ser de naturaleza extraordinaria, en razón de lo cual, el amparo constitucional no puede ser utilizado en el caso de marras, en sustitución de los medios ordinarios, siendo recurrible esta vía extraordinaria, únicamente en caso de resultar inadecuados e ineficaces los medios procesales ordinarios, o para el caso que resulten no acordes con la tutela invocada. En este mismo orden de ideas, La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº 513, dictada en fecha 2 de junio de 2010, determinó lo siguiente: "(...) De modo que la acción de amparo constitucional no será admisible cuando el ordenamiento jurídico prevea la posibilidad de ejercer r.....

PRIMERO: ABANDONO DEL TRAMITE en de este proceso constitucional, y en consecuencia, EXTINGUIDO el presente procedimiento de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano JAIME FRANCISCO BLANCO, contra el JUZGADO VIGESIMO OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, y el tercero interesado, sociedad mercantil INVERSIONES INTEROCEANICA C.A., de conformidad con lo establecido en la sentencia Nº 982 de fecha 06-06-2001, y la sentencia sentencia Nº 41 de fecha 05 de febrero de 2024, ambas emanadas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: Se impone multa al accionante, ciudadano JAIME FRANCISCO BLANCO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.633.043, de conformidad con lo pautado en el único aparte del artículo 25 de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por la cantidad de DOS MIL BOLIVARES (Bs. 2.000,00), pagade.....

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN en el presente juicio por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoado por el ciudadano EMILIO ARGENIS CAMACARO PAIVA, titular de la cédula de identidad N° V-25.565.158, en contra de la sociedad mercantil COMERCIAL GRAN WINNER 77, C.A. (RIF. J-41298865-4).

DECISION En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de aclaratoria y ampliación presentada por la ciudadana NORYS ELIZABETH ACOSTA CRESPO, asistida por el Abogado William Askoul, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 74.023, en su carácter de parte actora en la presente causa, sobre el fallo dictado en fecha 15 de mayo de 2024, y en consecuencia CORRIGE el error material en que se incurrió en el sentido de que, en el dispositivo del fallo, donde dice: "...se ordena a la parte actora devolver la suma de Veinticinco Millones de Bolívares (Bs. 25.000.000,00) por concepto de reintegro, y se ordena indexar dicho monto, indexación ésta que deberá ser calculada desde el día en que fue admitida la respectiva demanda, hasta la fecha en q.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero Superior (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el recurso contencioso administrativo de Nulidad, intentada por la sociedad mercantil LABORATORIOS VARGAS contra el Acto Administrativo de Efectos particulares, contenido en la Certificación Medica Ocupacional N° CAP-0180-0218, de fecha 18 de octubre de 2018, emitida por el Dr. Juan Roger Uga, en su carácter de médico adscrito al Servicio de Seguridad y Salud del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), y notificada a la recurrente en fecha 25 de marzo de 2019, mediante oficio número GCV-0875-2018, emitido en fecha 24 de noviembre de 2018 por el Gerente Regional de la Gerencia Estadal de Seguridad y Salud de los Trabajadores (GERESAT) Capital y V.....