DISPOSITIVA Por todos las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la apelación interpuesta por el Abogado Luís Jiménez Morales, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 119.928, en contra de la decisión de fecha 30 de Mayo del año Dos Mil Dieciséis, dictada por el Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. SEGUNDO: Se REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, de fecha 30 de Mayo del año Dos Mil Dieciséis. TERCERO: Se declara CON LUGAR la dema.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 31 de octubre de 2014, por el abogado TEMÍSTOCLES ROCCA, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 16 de septiembre de 2014, proferida por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. Se MODIFICA la decisión recurrida, sólo en lo que respecta a la reconvención. En consecuencia: PRIMERO: Se resuelve el contrato de opción de compra venta suscrita por ambas partes a.....

DECLARA: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA incoada por el ciudadano ANGEL RAFAEL CAMPOS en contra de la empresa GYP CONSTRUCCIONES, S.A.

, este Tribunal luego de una revisión de las actas que conforman la presente causa le informa que no consta en autos que la parte demandante haya recibido o aceptado el pago del cheque consignado, siendo así mal podría este Tribunal, acordar lo solicitado por la parte demandada, por tal motivo Se Niega lo solicitado. Y así se decide.- ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO EL JUEZ LA SECRETARIA ACCIDENTAL ABG. LUZ YENDEZ Exp: 27.162 Yosellys S.

DECISIÓN.- Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: REPONER LA CAUSA AL ESTADO PROCESAL DE PRACTICAR LA NOTIFICACIÓN DE LA PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO MONAGAS, del presente recurso de nulidad de acto administrativo incoado por la ciudadana HECCYRA ANGGILIETH ROCA IDROGO, en contra de la providencia administrativa signada con el Nº 000044-2015, emanada de la Inspectoría del Trabajo del estado Monagas, contenida en el expediente administrativo signado con el Nº 044-2014-01-01433, de fecha veintidós (22) de enero de 2015. Una vez que conste la notificación antes señalada se fijara la fecha y hora para la realización de la audiencia de juicio, sin necesidad de la notificación de las partes en el presente pro.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente acción de amparo sobrevenido interpuesto por los abogados EDGAR JOSÉ HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ y LUIS ENRIQUE SOLÓRZANO, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil SERVICIOS DE AUTOMATIZACIÓN NEUMATICO ELECTRÓNICO INDUSTRIAL, C.A. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en la última parte del artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.-

SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA, mediante la cual se declara Perimida la Instancia por falta de impulso procesal de la parte actora por un período superior a un año, por lo que se aplica la consecuencia jurídica prevista en el artículo 201 y siguientes de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA, que declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por falta de impulso procesal de la parte accionante, por un periodo superior a un año, de conformidad con el artrículo 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Es pertinente acotar que si por cualquier causa la experticia debe practicarse de nuevo, los expertos, prácticos o peritos no están obligados a restituir las sumas percibidas por concepto de honorarios o de emolumentos, de acuerdo con jurisprudencia por demás reiteradas. Los auxiliares de justicia nombrados y juramentados están en el deber exclusivo e insoslayable de cumplir a cabalidad con la labor encomendada por los administradores de justicia y por lo cual tienen la confiabilidad salvo prueba en contraria sin que le este dado a las partes la confianza o desconfianza sin argumentos que le pueda merecer un auxiliar de justicia, ahora bien establece el articulo 170 del Código de Procedimiento Civil: Las partes, sus apoderados y abogados asistentes deben actuar en el proceso con lealtad y probidad. En tal virtud deberán: 1° Exponer los hechos de acuerdo a la verdad; 2° No interponer pretensiones ni alegar defensas, ni promover incidencias, cuando tengan conciencia de su manifiesta.....

Ahora bien, por cuanto de la revisión de las actas procesales que conforman la presente causa, se observa que desde el día 02 de diciembre del 2.015, fecha en la cual fue admitida la demanda de tercería , hasta el día 18 de Enero del 2.016 , fecha en la cual el Alguacil de este Juzgado informa que recibió los medios y/o recursos para practicar la citación de la parte demandada , no han transcurrido los treinta (30) días de despacho que establece el artículo ut-supra narrado, mal puede el Abogado ANIBAL MARCANO CASANOVA, solicitar perención en esta causa, razón por la cual se niega lo solicitado y así se decide. ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO, JUEZ, LA SECRETARIA ACC., ABG. LUZ YENDEZ. Exp. Nro. 33.405. Realizado por luz y.