Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EL DECAIMIENTO DE LA PRESENTE ACCIÓN, por pérdida del interés de las parte para la prosecución de la presente causa

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EL DECAIMIENTO DE LA PRESENTE ACCIÓN, por pérdida del interés de las partes para la prosecución de la presente causa

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Laboral del Estado Aragua, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de la parte demandada en el presente asunto, y se ratifica el auto dictado en fecha 06 de Junio de 2011 (folio 66), para la celebración de la Audiencia Preliminar Inicial.- Así se decide.- EL JUEZ ABGO. JUAN CARLOS BLANCO LA SECRETARIA ABOG. LOYDA CARVAJAL

INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por las abogadas GLADIS VALERA y LISBETH ABREU PARRA, en su carácter de Fiscal Vigésima Primera y Fiscal Auxiliar Vigésima Primera del Ministerio Público del estado Aragua, contra decisión dictada en audiencia preliminar en fecha 27 de abril de 2011, por el Juzgado Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua en la causa alfanumérica 9C-18.845-10, que entre otros pronunciamientos: admitió la acusación presentada por el Ministerio Público en contra de los acusados MAYWIN JOSÉ HERNÁNDEZ PÉREZ por la presunta comisión del delito de CONCUSIÓN y contra LEONARDO JOSÉ AQUINO ZAPATA por la presunta comisión del delito de CONCUSIÓN EN GRADO DE COMPLICIDAD, admitió las pruebas ofrecidas por la representación fiscal, acordó medida cautelar sustitutiva de libertad a los citados acusados y ordenó la apertura a juicio oral y público; de conformidad con lo establecido en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal, en concord.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana ERIKA JOSEFINA PACHECO MALAVE, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad número V-13.200.689 y de este domicilio, contra PEPSI COLA VENEZUELA C.A., sociedad mercantil constituida mediante documento inscrito por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 11 de Octubre de 1993, y anotado bajo el Nro. 25, Tomo 20-A-Sgdo. SEGUNDO: Se ordena experticia complementaria del fallo para el cálculo de los salarios devengados por la trabajadora reclamante por la incidencia de los días de descanso (domingo) y feriados, que no fueron cancelados por la demandada, conforme a los parámetros establecidos en la parte motiva del fallo. TERCERO: Se condena a la accionada a cancelar a la trabajadora reclamante las diferencias de prestaciones sociales, que serán calculadas a través de la experticia respectiva, confor.....

DISPOSITIVA Por las consideraciones precedentemente expuestas este JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA PARA CONOCER DE LA PRESENTE CAUSA en la demanda por cobro de prestaciones sociales y demás pasivos laborales incoada por la ciudadana: YULITZA GUADALUPE LAZALA CROQUER, titular de la cedula de Identidad No. V- 12.737.949, venezolana, mayor de edad, asistida por la abogada: XIORELDY NEDERR, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad, No.13.874.104, Inscrita en el Insitito de Previsión Social de Abogado bajo el No. 99.76 en contra de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO OCUMARE DE LA COSTA DE ORO DEL ESTADO ARAGUA. SEGUNDO: DECLINA la competencia para decidir la presente causa en el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrati.....

este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la demanda intentada por la Ciudadana MARILEN SANDIA, titular de la Cédula de Identidad N° V-9.343.762 contra la CORPORACION DE CALZADOS VENEZUELA B.L.M., anteriormente, S.A. REX, por el Ciudadano FILIPO LOMBARDO BIONDO, en su carácter de Administrador, ordenándole este Tribunal cancelar a la parte actora la suma de BOLÍVARES CIENTO CUARENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y TRES CON TRES CENTIMOS (Bs. 145.553,3),

DE LAS TESTIMONIALES En relación a la prueba testimonial promovida, se admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, y en consecuencia se ordena la comparecencia en la oportunidad de la Audiencia de Juicio, del ciudadano: WILMER DE JESUS SUAREZ SANTELIZ, Venezolano, Mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro: 7.210.263, sin notificación alguna, a fin de que declaren oralmente ante este Juzgado con relación a los hechos debatidos en el proceso, respondiendo al interrogatorio que les formularán las partes, así como el que les formule la ciudadana Juez del Tribunal, conforme lo establece el artículo 153 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y en cuanto a la declaración del ciudadano GABRIEL CHIRINOS, este Tribunal se abstiene de admitirla, por cuanto la parte no aporta los datos concerniente a la identificación de dicho ciudadano como nombres, apellidos y cédula de identidad de dicho testigo.

on respecto a lo solicitado por la parte en sugerir o proponer al Tribunal practicar o evacuar la declaración de la ciudadana JOSE PEREZ, Titular de la Cedula de Identidad N° V-5.889.590; éste Juzgado niega su admisión, por no ser un medio de prueba empleado por las partes, es un mecanismo procesal de uso potestativo y exclusivo del Juez quien podrá formularle a las partes, las preguntas que estime pertinente, sobre los hechos controvertidos; que en su oportunidad si es necesario y pertinente hará uso de esa facultad de conformidad con el artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

aplicable al presente caso por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal Laboral, y por cuanto el referido desistimiento es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por la parte actora y que fue efectuado en una oportunidad procesal anterior a la contestación de la demanda, a tenor de lo previsto en el artículo 265 del mencionado Código, es por lo que este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en los artículos 265 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, aplicables analógicamente conforme a los previsto en los artículos 6 y 11 de la referida Ley adjetiva, dándole efecto de cosa juzgada. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. Se advierte que continúa el presente procedimiento incoado respecto a la demandada SUSEIN 2005, C.A. Y ASÍ SE .....