Declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado OSWALDO PIÑANGO ROTONDARO, en su carácter de defensor publico de los Acusados ANTONIO JOSE MOLEIRO SUAREZ Y WILSON ENRIQUE MARTINEZ CASTELLANOS, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en fecha 06 de Marzo de 2008.

DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por los ABGS. SILVIO CASTILLO RANGEL Y RONNY CASTILLO, defensores del ciudadano CARLOS DARWIN GONZALEZ LOPEZ, contra la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en funciones Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en fecha 06 de Mayo de 2008.

Declara con lugar la inhibición expresada por la abogada MARIELA JIMÉNEZ, Jueza Novena de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua.

. Este Tribunal deja expresa constancia que dicho arreglo es producto de la voluntad libre, conciente y espontánea expresada por las partes y en virtud de que dicho acuerdo no es contrario a derecho y ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación. Este Tribunal, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley le imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes ha cumplir de buena fe el acuerdo alcanzado y asentado en ésta Acta. En vista del acuerdo aquí alcanzado , no se recibió por parte de este Tribunal los escritos de pruebas de las partes. . El Tribunal deja constancia que se dará por terminado el presente expediente y se ordenara su cierre y archivo una vez que conste en autos el pago aquí convenido.- Finalmente la ciudadana Jueza, .....

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente.

vista la aceptación por parte del representante del actor r y dado que la misma no es contraria a derecho ni vulnera derecho laborales este tribunal le imparte la homologación, de conformidad con los artículos 26, 254 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 3 de la Ley Orgánica del Trabajo 11 del Reglamento de la misma y en consecuencia declara el carácter de cosa juzgada por lo que se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Es Todo Terminó. Se leyó y conformes firman

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ESNAY ELISEO MELLADO contra la Sociedad Mercantil TRANSPORTE FERTERO, C.A.

Visto que la parte actora no comparecio a impulsar el procedimiento, falta de actividad procesal ésta que genera las consecuencias previstas en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este juzgado amparado en las normas constitucionales consagradas en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declaró la PERENCIÓN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO y transcurridos como fueren cinco (5) días hábiles de despacho sin que el accionante ejerciere los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expreso.

Visto que la parte actora no comparecio a impulsar el procedimiento, falta ésta que genera las consecuencias del artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este juzgado amparado en las normas constitucionales consagradas en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara la PERENCIÓN DEL PROCEDIMIENTO y transcurridos como fueren cinco días hábiles de despacho sin que el accionante ejerciere los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expreso.

visto que la parte actora no comparecio a objeto de impulsar el procedimiento, falta de actividad procesal que genera las consecuencias previstas en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este juzgado amparado en las normas constitucionales de los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declaró la PERENCIÓN DEL PROCEDIMIENTO y transcurridos cinco días hábiles de despacho sin que el accionante ejerciere los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expreso.