PRIMERO: SIN LUGAR LA TACHA DE TESTIGOS PROPUESTA POR LA PARTE ACTORA. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN OPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA. Y ASI SE DECIDE. TERCERO: SIN LUGAR LA DEFENSA DE CUESTIÓN PREJUDICIAL OPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA. Y ASI SE DECIDE. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA QUE POR ENFERMEDAD OCUPACIONAL INTENTARA EL CIUDADANO ANTONIO JOSÉ HERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.730.872, y de este domicilio, contra MINI BRUNO SUCESORES, C.A., sociedad mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas, originalmente denominada Mini Bruno Subproductos de Mataderos Sucesores C.A. y constituida mediante documento inscrito ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, el 01 de Marzo de 1967, bajo el Nº 85, Tomo 12-A.; y en consecuencia SE CONDENA a la demandada a cancelarle a la parte actora la cantidad de OCHENTA .....

Este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la recusación planteada por el ciudadano ENRIZO PIZZINO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.269.112 asistido por el abogado MANUEL BIEL MORALES, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 36.075, interpuesta contra la DRA. MIGDALYS AGRAZ SILVA en su carácter de Jueza del Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Santiago Mariño, Libertador y Francisco Linares Alcántara de la Circunscripción Judicial del estado Aragua en la comisión N°052/10, llevada por ante ese Juzgado Ejecutor, y como consecuencia de ello, debe seguir conociendo del procedimiento donde se originó la presente incidencia y así se decide. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juzgado Ejecutor de Medidas de .....

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicho acuerdo es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL al acuerdo alcanzado entre las partes de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada. Se ordena el cierre y archivo del expediente. Maracay 18 de Noviembre de 2010.- LA JUEZ MARIA ELENA BRAVO RICO. LA PARTE ACTORA y Su ABOGADO ASISTENTE LA APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA, E. MILENE BRICEÑO

Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 04 de noviembre de 2008, fecha en la cual se admitió la demanda y ordenó el emplazamiento de la parte demandada; la parte que instó la tutela jurídica del Estado mantuvo una conducta pasiva para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el 17 de noviembre de 2010, dos (2) años y catorce (14) días, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminiculado con el ordinal primero del artículo 267 del C.....

Este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DE LA COORDINACIÓN LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, actuando de conformidad a la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en sus artículos 5, 6 y 11, los cuales contemplan la RECTORÍA DEL JUEZ EN EL PROCESO, declara: IMPROCEDENTE la solicitud de nombramiento de experto de conformidad a los Art. 57 y 58 de la Ley Adjetiva Laboral. Y ASI SE ESTABLECE.-

En ese orden de ideas, y conforme con lo planteado a los fines de garantizar el debido proceso y derecho a la defensa y no afectar derechos que pudieran afectar a terceros, acuerda suspender la ejecución de la presente medida y remitir las actuaciones inmediatamente al Juez de causa a los fines de que se pronuncie con relación a lo planteado por las partes en el caso de marras. Es todo.

Por estas razones decide quien aquí juzga que la cuestión previa planteada con el fundamento legal contenido en el ordinal 3° del artículo 346 ejusdem, resulta improcedente por cuanto esta se refiere a la falta de capacidad de postulación o representación, y el argumento usado por la demandada se basa en la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. ASI SE DECIDE.- Publíquese regístrese y déjese copia del presente fallo.- Dada sellada y firmada en la sala de despacho del Juzgado del Municipio Santiago Mariño de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Turmero a los 18 días del mes de Noviembre de Dos Mil Diez (2.010).- LA JUEZ PROVISORIO, ABG. GLADYS GUADALUPE GIRON LA SECRETARIA, THAIDES MA.....

DECISIÓN En fuerza a las consideraciones anteriores, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Reposición de la causa al estado de que se efectúe la aceptación y juramentación del defensor ad litem designado, abogado Carlos Rafael Gallegos Gómez, Inpreabogado N° 83.831, con las solemnidades del caso. SEGUNDO: Se declaran nulos y sin ningún efecto jurídico los actos realizados con posterioridad al día 02 de marzo de 2010, fecha en la que el abogado Carlos Rafael Gallegos Gómez, prestó juramento para desempeñar las funciones de defensor de oficio de los demandados, LEONARDO RAFAEL CISNERO MARTÍNEZ Y VANESSA CAROLINA CAVANERIY, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. V-16.406.322 y V-15.611.431 respectivamente. TERCERO: No hay condenatoria en cos.....

VII DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por el abogado MARTÍN MENDOZA, inpreabogado número 55.273, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano MIRTILIANO DEL CARMEN DELGADO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-7.718.468, contra sentencia dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry en fecha 29 de junio de 2010. SEGUNDO: SE RATIFICA en los términos expuestos por esta Alzada, la decisión dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en 29 de junio de 2009, que declaró: "(...)CON LUGAR la demanda por DESALOJO, interpuesta por la c.....

"...el Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HACE ENTREGA MATERIAL, REAL Y EFECTIVA del inmueble de marras, totalmente desocupado de bienes y personas al apoderado judicial de la parte actora ciudadano GABRIEL CHACON VILLALOBOS inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 85.644 quien expone: "recibo conforme el inmueble de marras en el estado en que se encuentra totalmente desocupado de bienes y personas..."