Ahora bien en relación a la solicitud realizada por la abogada MARÍA ANGÉLICA HURTADO, quien aquí decide, luego de la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente, pudo verificar que no han variado las circunstancias de hecho y de derecho que dieron lugar a la Medida Privativa de Libertad inicial, así como a su cambio a Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad consistente en Detención Domiciliaria, motivo por el cual de conformidad a la sentencia Nº 1212 de fecha 14 de Junio de 2005, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO LÓPEZ, en la cual se deja sentado, que la detención domiciliaria es considerada como una medida privativa de libertad, y de conformidad al artículo 256 numeral 1, este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en funciones de Juicio N° 02, de este, en nombre de la República y por autoridad de la ley decide: RATIFICAR MEDIDA CAUTE.....

Por las razones ya explicadas, es por las que este Tribunal Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, en base al contenido del artículo 251 parágrafo segundo del Código Orgánico Procesal Penal, y con la facultad conferida en el artículo 262 ordinal 1ero ejusdem, ACUERDA LIBRAR ORDEN DE APREHENSION al Imputado DE NICOLAIS TIRADO JOSE MIGUEL (ya identificado), y así se decide Diarícese. Notifíquese. Líbrense Orden de Aprehensión. Cúmplase.- LA JUEZ, ABG. EMPERATRIZ DEL PILAR DIAZ.- EL SECRETARIO, ABG. BRUNO ACOSTA. En la misma fecha se cumplió lo ordenado y se libró boletas números ____________; se diarizó bajo el Nro. ___________, y se libro Orden de Aprehensión Nro. _________ .- El Secretario, CAUSA N° 6C-6413/05

Es todo. Seguidamente este Tribunal Ejecutor de Medidas del Municipio Zamora con sede en San Francisco de Asís de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARO LEGALMENTE SECUESTRADAS los siguientes bienes muebles, que el practico designado y juramentado en este acto describe de la siguiente manera: 1) Una (1) lijadora de Bandeja, marca S/M, modelo: S/M, serial Nro. 005, 2) un (1) Escoplo combinado, marca: S/M, modelo: S/M, serial Nro. 0007, 3) Una (1) Sierra Trozadora, marca S/M, modelo S/M, serial Nro. 0008; a estas maquinas el practico le asigna un valor prudencial y aproximado tomando en cuenta el estado de la misma por cual están bastantes usadas aún se encontraban funcionando para este momento; por tanto asciende el mismo a la cantidad de: CUATRO MILLONES TRESCIENTOS MIL BOLIVARES (4.300.000,oo Bs). Seguidamente le hace formal entrega de dichos bienes muebles a los representantes legal.....

En merito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria interpuesta por la parte demandada. SEGUNDO: PROCEDENTE la ampliación de la sentencia definitiva solicitada por la parte demandada, quedando ampliada la mencionada sentencia en los términos antes expuestos.

En merito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria interpuesta por la parte demandada.

En merito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria interpuesta por la parte demandada.

En merito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria interpuesta por la parte demandada.

Por todas las evidencias y razones aquí expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA QUE POR DISOLUCION DE SINDICATO incoara el Ciudadano FRANCESCO GALLO contra el denominado SINDICATO UNION BOLIVARIANA DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE LA INDUSTRIA DE FABRICACION Y ENSAMBLAJE DE ACCESORIOS PARA CARROS Y REFLECTORES DE CARRETERA DEL ESTADO ARAGUA ( UBTRAEFA-ARAGUA), en virtud de la incomparecencia de la parte demandada a la Audiencia de Juicio. SEGUNDO: DISUELTO EL SINDICATO UNION BOLIVARIANA DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE LA INDUSTRIA DE FABRICACION Y ENSAMBLAJE DE ACCESORIOS PARA CARROS Y REFLECTORES DE CARRETERA DEL ESTADO ARAGUA ( UBTRAEFA-ARAGUA). TERCERO. Oficiar a la Inspectoría del Trabajo del Estado Aragua a los fines de que cumplidos los requisitos.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE MEDIDAS DE EMBARGO SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA. No prejuzga este Tribunal con la presente decisión sobre el fondo del procedimiento, ni sobre posibles solicitudes de medidas que en un futuro puedan efectuar los interesados, sino sobre lo aquí analizado.

DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN expresada por el Dr. JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA, Magistrado de la Corte.