Por lo que este Tribunal, considera que la solicitud de la MEDIDA DE SECUESTRO efectuada por la parte actora, debe ser declarada improcedente por insuficiencia argumentativa y probatoria, por cuanto no cumple con la carga procesal de la alegación de los extremos o condiciones requeridas por el legislador para su decreto, y así lo hará este Tribunal de manera positiva y expresa de seguidas. Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA MEDIDA DE SECUESTRO SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA. No prejuzga este Tribunal con la presente decisión sobre el fondo del procedimiento, ni sobre posibles solicitudes de medidas que en un futuro puedan efectuar los interesados, sino sobre lo aquí analizado. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada e.....

Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, y en mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, de Protección y Bancario de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación formulada por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en el juicio por Resolución de Contrato de Arrendamiento intentada por el Ciudadano CARLOS ALBERTO GARAY VELASQEZ, titular de la cedula de identidad Nº 16.285.153, asistido por el abogado RAIZA SALAZAR GOITIA, Inpreabogado Nº 75.169, de este domicilio, contra el ciudadano ISAAC ANTONIO ORELLANA LINARES, titular de la cedula de identidad Nº 4.053.514, asistido por la Dra. DIANA ORELLANA LINARES, inscrita en el Inpre.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada ANA ISABEL PÉREZ VERDUGA, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil ISAS C.A., en contra de la sentencia de fecha 30 de enero de 2009, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de ésta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia dictada por Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de fecha 30 de enero de 2009, únicamente en el dispositivo del fallo, solo en lo que respecta a los parámetros en los cuales debe ser practica la experticie completaría del fallo, en consecuencia se declara: TERCERO: CON LUGAR la acción de resolución de contrato de arrendamiento intentada por la Sociedad Mercantil Inversiones 0220, C.A, en contra de la Sociedad Mercantil ISAS C.A., en contra de la sentencia de fecha 30 de enero de 2009, dictada por el Tribunal Tercero de Primera .....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada ANA ISABEL PÉREZ VERDUGA, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil ISAS C.A., en contra de la sentencia de fecha 30 de enero de 2009, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de ésta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia dictada por Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de fecha 30 de enero de 2009, únicamente en el dispositivo del fallo, solo en lo que respecta a los parámetros en los cuales debe ser practica la expertita completaría del fallo. En consecuencia, se declara: TERCERO: CON LUGAR la acción de resolución de contrato de arrendamiento intentada por la Sociedad Mercantil Inversiones 0220, C.A, en contra de la Sociedad Mercantil ISAS C.A., en contra de la sentencia de fecha 30 de enero de 2009, dictada por el Tribunal Tercero de Primera In.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de PARTICION DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL intentada por la ciudadana YAJAIRA RAMONA SANTAROMITA FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 8.626.298, contra su cónyuge ciudadano JORGE AREVALO OROPEZA PERNALETE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.323.370.-

Por virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE POR LA MATERIA para continuar conociendo y resolver la demanda de TACHA DE FALSEDAD, incoada por la ciudadana: CATALINA REYES DE YANEZ, antes identificada, contra en contra el ciudadano EDELSON PABLO HERNÁNDEZ REYES, hoy De Cujus.

DECISION Por todas las razones y motivos aquí expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara. PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana BELKYS GINETT CIBOLI CALDERA, contra el INSTITUTO MUNICIPAL DEL REGISTRO DEL ESTADO CIVIL DEL MUNICIPIO FRANCISCO LINARES ALCANTARA DEL ESTADO ARAGUA por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.- ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: Se condena a la demandada INSTITUTO MUNICIPAL DEL REGISTRO DEL ESTADO CIVIL DEL MUNICIPIO FRANCISCO LINARES ALCANTARA DEL ESTADO ARAGUA a pagar a la ciudadana BELKYS GINETT CIBOLI CALDERA los siguientes conceptos: Antigüedad, Fideicomiso, Indemnización por Despido injustificado, Indemnización Sustitutiva de Preaviso, Días Adicionales de Utilidades, Días Adicionales de Vacaciones, Días Adicionales de Bono de Vacacional, Paro Forzoso, Vacaciones añ.....

De tal manera que, el abogado actuante extralimitó las facultades que le fueron conferidas en el referido poder demandando a "BOMBINI EVENTOS Y PUBLICIDAD" y "BOMBINI PLATINO EXPREZZ" para lo cual no fue autorizado no teniendo en consecuencia la cualidad que se atribuyó en el libelo de la demanda, por lo que resulta forzoso para esta Juzgadora declarar, in limine litis, la INDADMISIBILIDA DE LA DEMANDA por los razonamientos antes expuestos. ASI SE DECIDE. Transcurridos como fueren cinco (5) días hábiles de despacho sin que el accionante hubiere ejercido los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expreso.

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Revoca y en consecuencia la nulidad de la certificación realizada por la secretaria de este Tribunal y el auto de seguridad jurídica estableciendo el lapso de comparecencia a la audiencia preliminar. SEGUNDO: Se ordena, certificar nuevamente la notificación, debidamente practicada a la empresa accionada por el alguacil encargado, por la secretaria adscrita a este Despacho así como auto de seguridad jurídica a los fines de establecer el lapso de comparecencia a la audiencia preliminar de conformidad con el artículo 128 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dejando establecido en primer orden el termino de distancia por un (01) d.....

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente . Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.