DE LAS CONFESIONES En relación a las confesiones, se hace saber al promovente que la misma no es un medio de prueba consagrado en nuestra Legislación Venezolana; razón por la cual este Tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento sobre su admisión. Así se establece. DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL En relación a la prueba de Inspección Judicial promovida; éste tribunal considera que los hechos que se tratan de demostrar con la misma pueden perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; y siendo que la prueba de inspección judicial es el reconocimiento que hace el juez sobre las personas, cosas, lugares o documentos que puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso y tiene como fin verificar hechos relacionados con sus características, ubicación, estado, contenido u otras circunstancias de interés, que no se puede acreditar de otra manera, para que el Juez procure la exacta apreciación de las característic.....

Ahora bien; revisadas las actas que conforman el expediente, constata este Tribunal que la presente causa se encuentra en la etapa procesal de citación de la parte demandada; es por ello que, en aras del debido proceso consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de acuerdo al imperativo legal antes transcrito; quien aquí suscribe, haciendo uso de las facultades conferidas por el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, REPONE la causa al estado de nueva admisión de la demanda por los tramites del procedimiento previsto en la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda. En consecuencia se declara la nulidad de todas las actuaciones posteriores a la fecha 21 de Septiembre de 2010, es decir, desde la fecha en que se admitió la demanda. Y, ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA En virtud de las consideraciones que anteceden, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento a la referida sentencia emanada de la Sala Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de salvaguardar los Derechos y Garantías consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela REPONE la causa al estado de que se designe un nuevo defensor judicial a la demandada en la presente causa, una vez que conste en autos la ultima de las notificaciones de las partes, para que sea debidamente citado, de contestación a la demanda y ejerza una defensa acorde con las obligaciones que le impone la Ley. Se declaran nulas las actuaciones posteriores al auto de fecha 18 de Octubre de 2005, y se deja sin efecto la designac.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, a tenor de lo previsto en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, PRIMERO: con lugar la demanda de cobro de bolívares, en consecuencia se acuerda proceder como en sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada; SEGUNDO: se condena al ciudadano JEMIL DEIR MESROP MAHHOUL, venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad número 12.123.775, a pagar a la ciudadana MIROSLAVA BELIZARIO, venezolana, mayor de edad titular de la cédula de identidad número 7.908.367, I.P.S.A. 70.032, las siguientes cantidades de dinero: 1. TRESCIENTOS DOCE MIL BOLÍVARES (Bs. 312.000,00) monto de la letra de cambio. 2. Los intereses moratorios calculados desde el 30 de Noviembre de 2.011, hasta el pago definitivo de la deuda a la tasa del 5 % anual. 3. SETENTA Y OCHO MIL BOLÍVARES (Bs. 78.000,00) por costas calculadas al.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara PRIMERO: CON LUGAR la demanda por DIVORCIO, fundamentada en el ordinal tercero del articulo 185 del Código Civil, que intento la ciudadana YUMARI ISABEL AVILAN COLMENARES, titular de la cédula de identidad, Nº V-11.178.242, contra el ciudadano YSMAEL JOSE MEZA AVILES, titular de la cédula de identidad Nº V-10.359.535.-

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación formulado por el abogado SERAFIN A. MAGALLANES LOBO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 36.212., actuando en su carácter de apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil SEGUROS MERCANTIL C.A., antiguamente denominada LA CENTRAL DE SEGUROS C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 20 de febrero de 1974, bajo el No. 66, Tomo: 7-A, modificados sus Estatutos Sociales al cambiar su denominación social a SEGUROS MERCANTIL C.A., según asamblea extraordinaria de accionistas, registrada en fecha 18 de enero de 1989, quedando anotada bajo el No. 61, Tomo 14-A-Pro de la citada Oficina Pública de Registro; y cuyos actuales Estatutos fueron modificados y debidamente inscritos por ante esa misma Oficina de Registro en Fecha 29 de abril de 2002, bajo el No. 21, Tomo 61 ¿A-Pro., debidamente inscrita en el Ministerio de Finanzas bajo el No 74, y Sucesora a Titulo Unive.....

Este TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: La cantidad de Bs. 5.798,20 por concepto de intereses moratorios. SEGUNDO: La cantidad de Bs. 9.832,52 por concepto de corrección monetaria. De conformidad a lo condenado en el presente asunto por el Juez de alzada, es decir la cantidad de Bs. 15.239,24 por concepto de diferencia de prestación de antigüedad e intereses sobre prestaciones sociales mas los intereses moratorios calculados por este tribunal, mas la corrección monetaria arroja un monto de Bs.30.870,24 y que es el monto que le corresponde pagar a la parte demandada por estos dos conceptos determinado el primero por el Tribunal de alzada y el segundo por este Juzgado, de conformidad a los parámetros dictados por el referido Tribunal de Segundo grado, deduciendo de dicho mont.....

Primero: Imparte la HOMOLOGACIÓN del acuerdo alcanzado por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. Segundo: Se procede al cierre y archivo del presente expediente. Finalmente la ciudadana Jueza, ordeno la lectura integra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes en el día de hoy, declara: PRIMERO: concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada. SEGUNDO: se ordena la devolución de las pruebas y el cierre y archivo del expediente pasados cinco días de despacho contados a partir del día 22-03-2012. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 10:24 a.m. de hoy, a los veintidós días de marzo de dos mil doce. Es todo. Terminó, se leyó y.....

VI. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial ut supra señalada, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogado ROSA MARÍA PLESSMANN ROTONDARO inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 17.691, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil INVERSIONES 51.159, C.A. domiciliada en Caracas y debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 30 de Noviembre del año 1993, bajo el Nº 53, tomo 107-A Sgdo., en la persona de su administradora y representante legal ciudadana JOSEFINA MAGDALENA FERNANDEZ DE SOLIS, titular de la cédula de identidad Nº 3.156.403.....