este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales

Como quiera que el penado de marras se acogió al procedimiento especial por admisión de los hechos, y la pena impuesta NO EXCEDE DE TRES (3) AÑOS, podrá entonces optar al Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, al no cumplirse en el presente caso la excepción única a la que refiere el artículo 493, único aparte, de la Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal Penal.- .-La cuarta parte de la pena impuesta es de CINCO (5) MESES, QUINCE (15) DÍAS y DOCE (12) HORAS, y como quiera que el penado de marras ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de: OCHO (8) MESES y ONCE (11) DÍAS hasta el día de hoy, se entiende que ya cumplió con tal remanente de pena y por lo tanto ya puede optar al Destino de DESTACAMENTO DE TRABAJO, previo a los requisitos establecidos en la Ley.- .-La tercera parte de la pena impuesta es de SIETE (7) MESES, DIEZ (10) DÍAS y DIECISÉIS (16) HORAS, y como quiera que el penado de marras ha cumplido de la pena impuesta un tiempo.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr Luis Rodolfo Herrera , Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial .

este Juzgado declara la nulidad de la sentencia dictada en fecha 22 de septiembre de 2006

Por lo antes expuesto, considera este juzgador que la accionante pretende ejercer dos procesos que son incompatibles. En consecuencia, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara la presente demanda INADMISIBLE. Y ASI SE DECIDE.- EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZALEZ

Mediante Sentencia Interlocutoria, el Tribunal de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 13 y 29 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se declaró INCOMPETENTE POR LA MATERIA, para conocer de la acción intentada por Rafael E. Caballero C., contra Group 4 Securicor G45, C.A, por cobro de bolívares (laboral), y por ende declinó la Competencia en los Juzgados del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por los abogados Pedro J. Cabrera P. y Joel Antonio Mota, actuando como apoderados judiciales de los ciudadanos IFRAHIN ANTONIO CAMACHO CAICEDO, HERNAN JOSE YEGUES FIGUERA, CARLOS ALBERTO HIDALGO CUICAS Y CARLOS ENRIQUE CARRILLO ALIENDRES, contra la Providencia Administrativa N° 158-03 dictada en fecha 10 de septiembre de 2003 por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró SIN LUGAR el reenganche y pago de salarios caídos solicitada por los recurrentes contra la Empresa INTERAMERICANA TECNICA C.A..

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por abogada Yleny Durán Morillo, actuando como apoderada judicial del ciudadano JESÚS ANTONIO CONTRERAS MÁRQUEZ, contra la Providencia Administrativa Nº 1481-04 dictada en fecha 06 de diciembre de 2004 por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas.

Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se DECLARA INCOMPETETE en razón de la materia para seguir conociendo el presente asunto, conforme a lo establecido en el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente concatenado con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia se acuerda declinar la competencia y remitir el presente asunto al Tribunal Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, se ordena librar oficio al Juez Distribuidor del Tribunal de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, a los fines de que conozca de la presente causa, una vez quede firme la presente decisión.