-III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos ILIANA CAROLINA MEJIAS VELAZCO y PEDRO JOSE VACCARA RAGA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-11.314.220 y V-12.391.644, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 16 de junio de 2001, por ante el Registro Civil la Parroquia El Cafetal, Municipio Baruta del Estado Miranda, según acta Nº 115, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por dicha Autoridad Civil.

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos CARMEN DELIA LEMES GONZALEZ y JOSE RODRIGO SANCHEZ

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos JUAN CARLOS NORIEGA Y ELIZABETH RAMOS

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con lugar el divorcio solicitado por los ciudadanos Augusto Mendoza Ramírez y María Ramona Dávila de Mendoza, plenamente identificados en autos; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos en fecha 9 de marzo de 1979, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Departamento Libertador del Distrito Federal, tal y como consta en el acta de la partida de matrimonio nº 159 del Libro de Registro Civil de matrimonios correspondiente al año 1979. Ofíciese lo conducente al Registrador Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registrador Principal del Distrito Capital y al Consejo Nacional Electoral (C.N.E.), a los fines legales consiguientes. Liq.....

En el día hábil de hoy Miércoles Veintiséis (26) de Noviembre de 2.014, siendo las 9:00 a:m, oportunidad fijada para que tenga lugar el Inicio de la Audiencia Preliminar en el presente juicio. Este Tribunal deja constancia de la Incomparecencia a la misma de la parte actora el ciudadano JOSE GREGORIO TORRES RIOS, titular de la cédula de identidad N° V- 6.977.581 ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno. Igualmente se deja constancia de la Incomparecencia de la lapote demandada la, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno. Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo (20) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 204° y 155°, de conformidad a lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Proce.....

considera este Órgano Jurisdiccional ordenar librar nuevamente la boleta de notificación con las correcciones correspondientes, para que se efectué la practica nuevamente de la notificación de la parte demandada y/o en la persona de uno de cualesquiera de sus apoderados judiciales, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta de notificación. Cúmplase.-

declara SIN LUGAR la cuestión previa consagrada en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta en fecha 14.10.2013, por los abogados Álvaro Prada Alviarez, María Carolina Solórzano y Frank José Mariano Betancourt, actuando con el carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos Marielena Romero Thormahlen, Félix Romero Thormahlen y Andrés Romero Thormahlen, por no haberse constatado que la ciudadana Graciela Romero de Sahmkow, haya incurrido en la demanda ni en su reforma en la acumulación prohibida por el artículo 78 ejúsdem

-III- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un (01) año a contar desde el 29 de enero de 2013, oportunidad en la cual este Tribunal admitió la presente demanda por el procedimiento ordinario, ordenando el emplazamiento de los posibles herederos de la ciudadana CARMEN MODESTA GONZÁLEZ viuda de MARTÍNEZ, mediante edictos, de conformidad con lo establecido en el artículo 231 del Código de Procedimiento, hasta la presente fecha, sin impulso procesal, procediendo el supuesto de hecho contenido en el artículo 267, y el artículo 269, ambos del referido Código de Procedimiento Civil, por lo que se declara consumada la perención anual en la presente causa, con la consecuencia estable.....

Ambas partes declaran voluntariamente que la presente TRANSACCIÓN producirá los efectos de COSA JUZGADA entre las partes, por haber sido celebrada con el consentimiento libre y con pleno conocimiento de sus derechos, por lo cual solicitan a éste Tribunal que le imparta la homologación correspondiente, y una vez realizada la misma se ordene el archivo del expediente. Es todo. En este estado el Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, observando que no existe violación de derechos inherentes al trabajador, este Tribunal en nombre de la República y por autoridad de la ley imparte su HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada por las partes, por cuanto los términos de la misma no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público. Y así se decide. Así mismo se deja constancia que se hizo entrega a las partes de los medios proba.....

III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha treinta y uno (31) de Marzo de dos mil cinco (2005), por el Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada de sus partes el fallo de fecha treinta y uno (31) de Marzo de dos milo cinco (2005) dictado por el Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la.....