DECISION Por todas y cada una de las razones anteriormente expuestas y la jurisprudencia parcialmente trascrita supra que esta sentenciadora comparte a plenitud, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: SE REPONE LA PRESENTE CAUSA, al estado de que se efectué la Audiencia Preliminar y comparezcan por ante la sala de este Juzgado ambas partes, asistidos de abogados o representados por medio de apoderado judicial. Ahora bien por cuanto la parte demandada se encuentra a derecho en el presente proceso por efecto de la notificación tacita efectuada por las apoderadas de la parte demandada se fija el décimo (10). día siguiente al de hoy a las 9:00 a.m. para que se lleve a efecto la audiencia preliminar en el presente proceso, haciéndole saber a las partes, que deberán presentar sus escritos de prueba y elementos probatorios en la oportuni.....

El tribunal en vista que la transacción versa sobre derechos litigiosos y discutidos, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables al trabajador ni normas de orden público, HOMOLOGA el acuerdo de las partes, dándole efecto de COSA JUZGADA. Igualmente se acuerda agregar a los autos copia fotostática del cheque. Finalmente la ciudadana Jueza, ordeno la lectura integra de la presente acta transaccional quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido.

En consecuencia, de las consideraciones precedentemente expuestas es por lo que este Tribunal debe declarar SIN LUGAR la inhibición propuesta en el presente asunto por el Juez Dr. HECTOR CASTELLANOS AULAR, a cargo del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, cuyos argumentos se consideran no ajustados a derecho, ni fundados en causa legal, de conformidad con lo establecido en el artículo 31 de la Ley Adjetiva Laboral, por lo que deberá continuar conocimiento de la presente causa. Así se declara. DECISIÓN En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la inhibición planteada por el Juez Dr. HECTOR CASTELLANOS AULAR, a cargo del Juzgado Tercero de Primera Instancia de J.....

- VII ¿ DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, este Juzgado de los Municipios Libertador y Francisco Linares Alcántara de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de los Ciudadanos y Ciudadanas y por Autoridad que confiere la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda de DESALOJO, de conformidad con lo establecido en el artículo 34, literales "a" y "e" del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, interpuesta por el ciudadano MARCO ANTONIO GONZALEZ BARRIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.265.054, debidamente asistido por el abogado ROBERT VIVAS NARVAEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 94.213, con contra del ciudadano TEODORO ENRIQUE RIVAS LEON, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.051.696; en consecuencia se condena a la parte Demandada: PRIMERO: A la desocupación inmediata del inmueble ubicado en la Calle Universal, casa N° 03.....

SEGUNDO Ahora bien, en cuanto a la Incompetencia por la materia fundamentada en el hecho de que la demandada ocupa el inmueble objeto de la demanda junto a sus menores hijos cuyas partidas de nacimiento acompaña a su escrito de contestación de la demanda, observa quien juzga que en los documentos acompañados por la demandada como fundamento de su planteamiento, aparece como contratante la ciudadana GLORIA SALVATIERRA ROJAS, actuando en su propio nombre y por sus propios intereses. En ningún momento se demuestra, de lo que consta en autos, que la negociación haya sido llevada a cabo por niños, niñas o adolescentes, ni que los mayores de edad, suscriptores de los mismos, hayan procedido actuando en nombre o representación de personas cubiertas por la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. De tal manera que tratándose de que la relación procesal esta planteada entre personas mayores de edad y encontrándose ubicado el inmueble objeto del proceso en la Jurisdi.....

SEGUNDO Ahora bien, en cuanto a la Incompetencia por la materia fundamentada en el hecho de que la demandada ocupa el inmueble objeto de la demanda junto a sus menores hijos cuyas partidas de nacimiento acompaña a su escrito de contestación de la demanda, observa quien juzga que en los documentos acompañados por la demandada como fundamento de su planteamiento, aparece como contratante la ciudadana GLORIA SALVATIERRA ROJAS, actuando en su propio nombre y por sus propios intereses. En ningún momento se demuestra, de lo que consta en autos, que la negociación haya sido llevada a cabo por niños, niñas o adolescentes, ni que los mayores de edad, suscriptores de los mismos, hayan procedido actuando en nombre o representación de personas cubiertas por la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. De tal manera que tratándose de que la relación procesal esta planteada entre personas mayores de edad y encontrándose ubicado el inmueble objeto del proceso en la Jurisdi.....

este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, ordena ampliar los medios demostrativos del periculum in mora relativos a la medida de secuestro solicitada.

indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminiculado con el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara MARISOL SUAREZ contra COOPERATIVA COCONSA 22. Así se decide en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.

Por las razones expuestas, este Tribunal en aras de la depuración del proceso; y con la finalidad de mantener a las partes en igualdad de condiciones, y de conformidad con lo establecido el articulo 206 de la norma Adjetiva Civil, declara la nulidad de las actuaciones realizadas a partir del folio 113 y siguientes. En consecuencia repone la causa al estado de que se libren nuevos carteles de conformidad con lo dispuesto en el artículo 650 eiusdem.

este Tribunal determina la configuración del supuesto de improcedencia contenida en el numeral 5° del artículo 81 del Código de Procedimiento Civil, como es que en ambos procesos el ciudadano JOEL ENRIQUE LUCENA TOVAR, no se encuentra citado para la contestación de la demanda, en consecuencia SE NIEGA LA ACUMULACIÓN solicitada por la parte demandada. ASÍ SE DECIDE.