V DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho ut supra, este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados JOSÉ GREGORIO SANDOVAL y JUAN H. TOVAR GALIANO, contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en fecha 8 de febrero de 2019. SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Aragua en fecha 8 de febrero de 2019, en consecuencia: TERCERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar peticionada por la parte actora. CUARTO: Se condena en costas a la parte actora conforme al artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese .....

Este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, con sede en la ciudad de Maracay, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE la MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO PREVENTIVO solicitada por la parte actora en contra de la Entidad de Trabajo PREMEZCLADOS UNIVERSO, C.A. SEGUNDO: No se condena en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Ahora bien, siendo que la admisibilidad puede ser revisada en cualquier estado y grado de la causa, el Juez en uso de sus facultades como director del proceso y conocedor del derecho, puede perfectamente efectuar la revisión de tales preceptos al momento de analizar la admisibilidad o no de la pretensión, en razón de que toda pretensión debe cumplir con formalidades y requisitos esenciales para su admisión y tramitación, es lo que pasará a revisar esta juzgadora, en este acto, a los fines de determinar la admisibilidad o no de la presente acción reivindicatoria, con el soporte presentado como instrumento fundamental de la acción,. Así se establece.- En el presente caso se evidencia que el actor pretende acreditar la propiedad del bien a reivindicar con la consignación en autos de los documentos antes señalados, alegando su acreditación como Unico y Universal Heredero del propietario del referido bien según documento de propiedad consignado en autos, sustentado en una de.....

DISPOSITIVA En merito de todas las consideraciones ya expresadas y en estricta atención a la tutela judicial efectiva y sin dilaciones injustificadas que deben garantizar los jueces de la República de conformidad con lo dispuesto en el artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en función de Octavo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: UNICO: DECRETA el Archivo Judicial de las actuaciones contentivas de la causa N° 8C-23.938-18, seguida en contra del ciudadano 1.- EDWAR JOSE MANIA DIAZ, Venezolano, titular del documento de identidad N° 15.733.962, natural de MARACAY, estado ARAGUA, fecha de nacimiento de 19-07-1982, de 36 años de edad, residenciado en: BARRIO 23 DE ENERO, CALLE 24 DE JUNIO, CASA N 28, MARACAY TELEFENO (0412-293-44-49), y el consecuent.....

Por las razones antes expuestas este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, con sede en la ciudad de Maracay, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE la MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO PREVENTIVO solicitada por la parte actora en contra de la Entidad de Trabajo PREMEZCLADOS UNIVERSO, C.A. SEGUNDO: No se condena en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, con sede en la ciudad de Maracay, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA:PRIMERO:IMPROCEDENTE la MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO PREVENTIVO solicitada por la parte actora en contra de la Entidad de Trabajo PREMEZCLADOS UNIVERSO, C.A. SEGUNDO: No se condena en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

DISPOSITIVA PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto, por el Abogado ADALBERTO LEON BLANCO, en su carácter de Defensor Público Penal Décimo Segundo (12º) Penal Ordinario adscrito a la Unidad de Defensa Pública del estado Aragua, a cargo de quien se encuentra la defensa técnica de los ciudadanos:, EDUAD LEONEL PINEDA LABANA, y WILDRI DANIEL PINEDA LABANA, en su condición de imputados, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 440 y 441 del Código Orgánico Procesal Penal y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: SE ADMITE: el recurso de apelación interpuesto en fecha once (11) de abril de dos mil veintidós (2022), por el Abogado ADALBERTO LEÓN BLANCO, en su carácter de Defensor Público Penal Decimo Segundo (12º) Penal Ordinario adscrito a la Unidad de Defensa Pública del estado Aragua, a cargo de quien se encuentra la defensa técnica de los ciudadanos, EDUAD LEONEL PINEDA LABANA, y WILDRI DANI.....

D E C I S I O N Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Homologada la Conciliación realizada por ante la Defensoría Municipal de Niños, Niñas y Adolescentes "Simón Bolívar", adscrita a la Alcaldía del Municipio Bolívar del Estado Aragua, entre los progenitores ciudadanos PEDRO JOSE ARIAS LARA y SONIA MARGARITA RONDON, plenamente identificados en autos, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315, 365, 369, 372 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Exhortando al obligado de manutención plenamente identificado a cumplir de buena fe y responsablemente con el acuerdo contenido en la descrita acta. Igualmente se acuerda expedir copias certificadas del original con sus resultas a la Defensora Municipal de Niñ.....

PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE SOBREVENIDAMENTE por cuanto CESO EL MOTIVO DE IMPUGNACION del Recurso de Apelación interpuesto, por el Abogado HUGO RAFAEL RIVERA, en su carácter de Defensor Privado de la imputada YULIANY ELENA TABLANTE PINTO, en contra de la decisión dictada en fecha once (11) de julio del año dos mil diecinueve (2019), por el TRIBUNAL SEGUNDO (02°) DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIÓN DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en la causa signada bajo el Nº 2J-1664-11, (Nomenclatura de ese Tribunal), mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado acordó entre otros pronunciamientos: declara INADMISIBLE la solicitud de nulidad absoluta del recibimiento de la denuncia. Planteada por la defensa privada ABG. HUGO RAFAEL RIVERA, cursante el desarrollo de la Audiencia de Continuación del Juicio Oral y Público, seguida a la ciudadana YULIANY ELENA TABLANTE RIVERA

Por las razones de Hecho y de Derecho antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente, en concordancia con el artículo 269 eiusdem. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Se acuerda informarle a la parte actora de la presente decisión por los medios telemáticos de conformidad con las resoluciones 003-2020 y 005-2020 emanadas de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia a los fines de que transcurra el lapso previsto para la interposición de recursos contra la presente sentencia o en caso de no interponer recursos dentro de la oportunidad quedara firme la presente sentencia, de conformidad a lo establecido en el artículo 251 del Cód.....