este Tribunal Penal en función de Sexto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Condena, conforme al Artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano YEFERSON JOSE VELASQUEZ GALLARDO, titular de la cedula de identidad N° V-25.477.236, Venezolano, de estado civil Soltero, de 22 años de edad, fecha de nacimiento 07-05-1996, natural de Maracay, Estado Aragua, residenciado en BARRIO RIO BLANCO II, CALLE LAS FLORES, CASA N° 63, ESTADO ARAGUA, TELEFONO: 0412-422-75-71, a cumplir la pena de SIETE AÑOS Y CUATRO MESES DE PRISION, mas las penas accesorias previstas en el Código Penal, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO y USO DE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los Artículos 458 del Código Penal y 114 de la ley para el Desarme y control de Armas y Municiones vigente para la fecha en que ocu.....

En el caso en examen se evidencia que, a pesar de la nomenclatura dada a este asunto por el funcionario de la UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS (U.R.D.D.), la parte actora acudió a este Circuito Judicial del Trabajo a los fines de interponer una ACCIÓN DE NULIDAD DE RENUNCIA POR VICIO DEL CONSENTIMIENTO PARA QUE SE DECLARE LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA RENUNCIA COACCIONADA Y SEA RESTITUIDO EN SU PUESTO DE TRABAJO CON EL PAGO DEL SALARIO CORRESPONDIENTE, la cual se tramita conforme a las estipulaciones contenidas en el Título VIII de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y cuyo procedimiento, en un principio, está reservado a los Tribunales de Sustanciación, Mediación y Ejecución y no a un Tribunal de Juicio, por lo que corresponde a esos Tribunales conocer del trámite de este asunto y, con el propósito de preservar los principios laborales y con la finalidad de no transgredir el orden público, el derecho a la defensa, el debido proceso y la tutela judicial efectiva de los inv.....

En el caso en examen se evidencia que, a pesar de la nomenclatura dada a este asunto por el funcionario de la UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS (U.R.D.D.), la parte actora acudió a este Circuito Judicial del Trabajo a los fines de interponer una ACCIÓN DE NULIDAD DE RENUNCIA POR VICIO DEL CONSENTIMIENTO PARA QUE SE DECLARE LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA RENUNCIA COACCIONADA Y SEA RESTITUIDO EN SU PUESTO DE TRABAJO CON EL PAGO DEL SALARIO CORRESPONDIENTE, la cual se tramita conforme a las estipulaciones contenidas en el Título VIII de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y cuyo procedimiento, en un principio, está reservado a los Tribunales de Sustanciación, Mediación y Ejecución y no a un Tribunal de Juicio, por lo que corresponde a esos Tribunales conocer del trámite de este asunto y, con el propósito de preservar los principios laborales y con la finalidad de no transgredir el orden público, el derecho a la defensa, el debido proceso y la tutela judicial efectiva de los inv.....

UNICO: SE ADMITE LA SOLICITUD DE LA DEFENSA EN CUANTO A LA APLICACIÓN DEL CONTROL JUDICIAL EN LA PRESENTE CAUSA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 264 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL. CUMPLACE.

ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, ACUERDA PRIMERO: Califica la aprehensión como flagrante, del ciudadano ADRIAN RAMON COLORADO, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 de la Ley Especial, y acuerda que la presente investigación se siga por la vía del procedimiento especial, contemplado en el artículo 97 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a lo cual se adhirió la defensa, por cuanto es necesaria la práctica de múltiples diligencias para lograr establecer la veracidad de los hechos denunciados. SEGUNDO: Vista la calificación provisional realizada por el Ministerio Público por los delitos ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica sobre.....

Este juzgador acuerda la medicatura forense solicitada por la defensa técnica. Así mismo este juzgador le ordena a la ciudadana víctima, que asistirá a charla ante el equipo interdisciplinario, y en su numeral 3° que se le mando a salir de la casa al imputado JOSE LUIS CASTILLO. Le aclara a la victima la decisión que se tomo en dicha audiencia, el cual le dice que está en la obligación de dejarlo llevar sus cosas, y que no tiene el deber de negarse ya que es una orden dada por este Tribunal. Así mismo se ordena a la comisaria de palo negro para que haga el apostillamiento policial para que junto con el imputado se dirijan a la casa y puedan retirar sus enseres

ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, ACUERDA PRIMERO: Califica la aprehensión como flagrante, del ciudadano PAEZ SANCHEZ JOSE LUIS,, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 de la Ley Especial, y acuerda que la presente investigación se siga por la vía del procedimiento especial, contemplado en el artículo 97 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a lo cual se adhirió la defensa, por cuanto es necesaria la práctica de múltiples diligencias para lograr establecer la veracidad de los hechos denunciados.

Califica la aprehensión como flagrante, del ciudadano WILMAN JESUS CALDERA AREVALO, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 de la Ley Especial, y acuerda que la presente investigación se siga por la vía del procedimiento especial, contemplado en el artículo 97 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a lo cual se adhirió la defensa, por cuanto es necesaria la práctica de múltiples diligencias para lograr establecer la veracidad de los hechos denunciados. SEGUNDO: Vista la calificación provisional realizada por el Ministerio Público por los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO y AMENAZA, previstos y sancionados en los artículos 40 y 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, éste Tribunal acoge y comparte, en virtud de los hechos imputados en la presente audiencia

Vista la calificación provisional realizada por el Ministerio Público por los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y VIOLENCIA FISICA, previstos y sancionados en los artículos 40 Y 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, éste Tribunal acoge y comparte, en virtud de los hechos imputados en la presente audiencia. Haciendo la salvedad de que se trata de una calificación provisional, la cual puede variar en el transcurso de la investigación.

Vista la calificación provisional realizada por el Ministerio Público por los delitos de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON PENETRACION EN ACCION CONTINUADA, previstos y sancionados en los artículos 260 y 259 de de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño Niña y Adolescente, en concordancia con el articulo 99 del Código Penal, éste Tribunal acoge y comparte, en virtud de los hechos imputados en la presente audiencia. Haciendo la salvedad de que se trata de una calificación provisional, la cual puede variar en el transcurso de la investigación.