Con fundamento a lo antes señalado este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de conformidad a lo establecido en el articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez transcurrido el lapso para ejercer el recurso de ley. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la sentencia. Dada, firmada y sellada en la sede del Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los once días de julio de dos mil dieciséis. LA JUEZA MARIA ELERIDA RUIZ PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA MILENE BRI.....

VI.-DISPOSITIVO En razón a lo expuesto, este Juzgado Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto de fecha 25 de Abril de 2016, por el abogado PEDRO GUZMAN inscrito bajo Inpreabogado Nº 203.578 en su carácter de Apoderado judicial de la parte Actora contra la decisión de fecha 14 de Abril 2016 dictada por el Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua SEGUNDO: CONFIRMA la decisión fecha 14 de Abril de 2016, dictada por el Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. TERCERO: No hay condenatoria en costas por la interposición del recurso, dada la naturaleza del fallo.

Este Tribunal SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA VICTORIA en nombre DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por AUTORIDAD DE LEY, DECLARA la INADMISIBILIDAD de la Oferta Real de Pago, presentada por la apoderada judicial de la entidad de trabajo oferente OPERACIONES INDUSTRIALES LA VICTORIA C.A., a favor de la parte oferida ciudadano DUBAN ARANGO FRANCO, titular de la cédula de identidad Nº V-24.669.838. Dada, firmada y sellada en la sala de audiencias del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en La Victoria, a los Once (11) días del mes de Julio del año dos mil dieciséis (2016). Años 206° de la Independencia y 157° de la Federación. P.....

En tal razón se le ordena a la parte recurrente, bajo apercibimiento de perención, corregir el recurso dentro del lapso de tres (03) días de despacho siguientes a este, de conformidad con la norma antes referida, advirtiéndosele que de no subsanar conforme a lo indicado en el lapso legal establecido, se declarará su inadmisibilidad.

En tal razón se le ordena a la parte recurrente, bajo apercibimiento de perención, corregir el recurso dentro del lapso de tres (03) días de despacho siguientes a este, de conformidad con la norma antes referida, advirtiéndosele que de no subsanar conforme a lo indicado en el lapso legal establecido, se declarará su inadmisibilidad.

Por todas las consideraciones antes hechas este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN MARACAY, en aplicación de la norma contenida en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y bajo el amparo de los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: la INADMISIBILIDAD DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD incoado por la entidad de trabajo ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A. (PLANTA SALSA Y UNTABLES), por medio de su apoderada Judicial MARIA GABRIELA CONTRERAS FUENMAYOR, inscrita en el instituto de Previsión Social del Abogado Bajo el Nº 227.128 contra del Acto Administrativo, contra Acta de Visita (sin Fecha), emanada de la Unidad de Supervisión de Maracay estado Aragua, (Dirección General, de Supervisión, de entidades y modalidades, especiales de Trabajo, Viceministerio para el Sistema Integrado, de inspección.....

Visto el anterior escrito recursivo contentivo del RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO DE EFECTOS PARTICULARES interpuesto por los ciudadanos SANTOS BERNAVE MONTEZUMA MORENO, REYMER SADIX HERRERA Y ALLISON JOSE PAINA AGUILAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nros. V-12.342.011, V-17.157.946 y V- 22.289.382 respectivamente, debidamente asistidos, Inpreabogado N° 78.651, contra Acto Administrativo de efectos particulares contenido en la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 00001-16, dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Sucre, Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa de Oro, y Libertador del Estado Aragua, con sede en Maracay, de fecha 06/01/2016, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua, pasa a decidir acerca de su admisibilidad de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgáni.....

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Refiere el artículo 185-A del Código Civil, lo siguiente: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio. En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país. Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audienc.....

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Refiere el articulo 185-A del Código Civil, lo siguiente: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio. En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país. Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audienc.....

IV DISPOSITIVO Con fuerza de las razones expuestas este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de partición de comunidad ordinaria de bienes intentada por el ciudadano DANIEL AUGUSTO SANDOVAL LUQUE, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Numero V- 17.969.411 asistido por la abogada en ejercicio ANA YELITZA MORENO GARCIA, inscrita en el inpreabogado bajo el numero 115.091, por demanda de PARTICION DE BIENES DE COMUNIDAD ORDINARIA DE BIENES contra la ciudadana ROXANA RAMOS GOMEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Numero V- 11.637.236, por no haberse acompañado al libelo de la demanda los documentos fundamentales para la admisión de la misma, en concordancia con lo establecido en los .....