por cuanto la parte actora no comparecio a impulsar el procedimiento, lo que genera las consecuencias previstas en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este juzgado declaró la PERENCIÓN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO y transcurridos como fueren cinco días hábiles de despacho sin que el accionante ejerciere los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expreso.

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de las atribuciones legales previstas en los artículos 256, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 3° Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo decide: a) Se imparte la Homologación de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de Mediación y Conciliación promovido por este Tribunal y contenidos en la presente Acta, dándoles el carácter de Cosa Juzgada.

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, DECLARA INADMISIBLE la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES incoada por los abogados JORGE LUIS MORALES ZAMBRANO y ALEXIS JOSÉ HERNÁNDEZ AGUILAR, endosantes en procuración de la ciudadana CINDY JOSEFINA ANDRADE GUACARAN, contra la ciudadana ADELAIDA PALACIOS BAUDES. Notifíquese de la presente decisión a la parte demandante, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo.

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, DECLARA INADMISIBLE la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES incoada por el ciudadano abogado ULISES JESÚS WATEYMA ROSALES, apoderado judicial de la ciudadana MARY YESENIA RODRIGUES BAPTISTA, contra la ciudadana BLANCA MERCEDES SIERRA DE MINARDO. Notifíquese de la presente decisión a la parte demandante, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo.

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, actuando en sede civil, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO. SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada. SEGUNDO. Se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 30 de septiembre de 2005, que declaro CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano GIUSEPPE CHIAZZESE, contra la ciudadana BRIGITTE SCHONER, ambos identificados anteriormente, por desalojo del inmueble constituido por un apartamento de N° catastral 03-01-01-62-13-09; distinguido con el N° 16-D, de aproximadamente ciento ocho metros con cincuenta y tres centímetro cuadrados (108,53 mts2) el cual forma parte de.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO interpuesta por el ciudadano JOSE ENRIQUE POTENZA ZERPA venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-9.681.972, a través de sus apoderados judiciales CHOMBEN CHONG GALLARDO y FRANCISCO RAMON CHONG RON, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 4.830 y 63.789, interpuso demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, contra la Sociedad Mercantil "C.N.A. de Seguros La Previsora", con domicilio en la Ciudad de Caracas, debidamente inscrita en el Libro de Registro de Comercio en la Oficina del Distrito Federal, Caracas, en fecha 23 de marzo de 1914, Bajo El N° 926, en la persona de su presidente ejecutivo ciudadano JUAN CARLOS MALDONADO, venezolano,.....

VII. DISPOSITIVA En razón de las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito, actuando en sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el ciudadano FRANCISCO ASDRÚBAL GONZÁLEZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 94.841, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana DANNY DE LA CRUZ ARIAS GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-9.689.310, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de fecha 12 de Junio de 2008, donde se declaró sin lugar la acción de Amparo Constitucional. SEGUNDO: SE MODIFICA, en los términos expuestos por esta Alzada, la sentencia dictada por el Tribunal de Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mer.....

Revisado exhaustivamente como ha sido la presente solicitud de Entrega Material, formulada por AUXILIA FAJARDA DE SILVA, contra el ciudadano FLORENCIO RAMON ROJAS, y por cuanto se observa que el monto señalado o reclamado en la solicitud es de CINCO MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs.F 5.000, oo), este Tribunal se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente acción en virtud de la cuantía, de conformidad con la Resolución 619, de fecha 30 de Enero de 1.996, del Extinto Consejo de La Judicatura, Artículo 3o que establece: "Los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito conocerán en primera instancia las causas cuya cuantía sea superior a cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000.oo)". (Negrillas Nuestras) (Actualmente, superior a cinco mil bolívares fuertes, Bs.F 5.000,oo). En consecuencia, remítase la presente causa al JUZGADO DISTRIBUIDOR DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, a los fines legales consiguientes. Líbrese oficio en la.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que motiva este juicio y condena a la parte demandada a: PRIMERO: En la Resolución del Contrato y por ende en la entrega del Inmueble consistente en Un (1) local adecuado para comercio distinguido con el N° 171, ubicado en Avenida Miranda Oeste, Jurisdicción de la Parroquia José Antonio Páez, Municipio Girardot de esta ciudad de Maracay Estado Aragua, libre de personas y bienes, en el mismo estado, en el cual lo recibió. SEGUNDO: Pagar el monto de CUATRO MIL CIENTO QUINCE BOLIVARES (Bs. 4.115.00), por concepto de pensiones arrendaticias vencidas e insolutas.- TERCERO: Entregar las solvencias correspondientes a los servicios públicos prestados al inmueble, agua, electricidad, aseo, teléfono, impuesto al IVA y cualquier.....

Ahora bien, en el caso bajo examen se observa que no se cumplen los extremos de Ley para decretar la medida preventiva de prhibicion de enajenar y gravar solicitada, por lo que este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 587 del Código de Procedimiento Civil, declara improcedente la medida solicitada. Así se decide.