Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Juzgado Séptimo (7°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Este Juzgado Séptimo (7°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora ciudadana Nury Coromoto Segovia contra el auto de fecha 15 de mayo de 2024, emanado del Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE ANULA el auto apelado. TERCERO: SE REPONE la causa al estado que la Juez del Tribunal Décimo Cuarto (14°) Sustanciación Mediación y Ejecución se pronuncie so.....

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, entidad de trabajo DISTRIBUIDORA GLOBAL DE INSUMOS XXI, C.A. (DISGLOBAL), por medio de su apoderado judicial contra la sentencia de fecha 02 de abril de 2024, dictada por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia recurrida in comento; TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARÍA ALEJANDRA SULBARÀN CARRUSCA contra la entidad de trabajo DISTRIBUIDORA GLOBAL DE INSUMOS XXI, C.A. (DISGLOBAL), por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales; y, CUARTO: No hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍST.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho en contra de auto dictado en fecha 28 de mayo del presente año por el JUZGADO DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en el cual se oyó en un solo efecto la apelación interpuesta por los abogados MIRIAM CONTRERAS y GUSTAVO ADOLFO HANDAN LÓPEZ SEGUNDO: Se confirma el auto de fecha 28 de mayo del presente año por el JUZGADO DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. TERCERO: Se ordena remitir las presentes actuaciones al JUZGADO DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. La presente decisión se dicta dentro del lapso de ley correspondiente. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, y NOTIFÍQUESE.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, pasándola en autoridad de cosa juzgada, presentada por el abogado ANGEL ROJAS, inscrito en el Ipsa Nº 88.662, apoderado judicial del ciudadano EDUARDO ANTONIO GRATEROL MORALES, cedula de identidad Nº 25.510.131, parte actora, por una parte, y por la otra parte, los abogados ULISES JOSE LEDEZMA y JOSE MALDONADO, IPSA Nº 187.299 y 96.801, respectivamente, apoderados judiciales de la entidad de trabajo I.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la demandante contra la decisión interlocutoria de fecha 26 de abril de 2024, proferida por el TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en la cual, declaró "ÚNICO: Se niega el decreto de medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por las ciudadanas PIERINA GIOVANNA SALADINO MARTINO y ROSSYULY LEON PUERTA." SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia apelada. TERCERO: SE DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre bien INMUEBLE propiedad de la demandada NAIRETH ALBANI DENIS PALACIOS , constituido por un "Apartamento de dos (2) niveles (dúplex) No. 102, el cual forma parte del Edificio denominado RESIDENCIAS KATAMARAN que fue construido sobre una parcela de terreno distinguida con el No. H-2 ubicado en la Ciudad de Caracas, con frente a la Calle "C" de la segunda etapa de la Urbaniza.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 254 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: Se exhorta a la parte solicitante, de cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 852 del Código de Procedimiento Civil, respecto a la consignación de los recaudos requeridos en dicha normativa legal, para lo cual se le concede un lapso de VEINTE (20) DÍAS DE DESPACHO siguientes a la presente fecha, para que consigne ante este Tribunal, debidamente legalizada y apostillada, la prueba que permita verificar que la sentencia cuyo pase se requiere, quedó debidamente firme y fue ejecutoriada. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 23 de febrero del año 2024, por la abogada GLADYS RODRIGUEZ en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 20 de febrero del 2024, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la demanda que por DESALOJO, fuera ejercida por las ciudadanas BEATRÍZ MARÍA BLANCO SOLORZANO y JULIA JOSEFINA BLANCO DE HERNÁNDEZ, en contra de la Sociedad Mercantil DIMATEL BOLEÍTA, C.A. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la impugnación de la cuantía opuesta por la parte demandada. TERCERO: IMPROCEDENTE la improponibilidad de la demanda argüida por la por la parte demandada. CUARTO: Queda CONFIRMADA la sentencia dictada en fecha 20 de febrero del 2024, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Á.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto en fecha 7 de marzo de 2024, por la abogada MARÍA JOSÉ FARIAS, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 5 de marzo de 2024, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS Y DAÑO MORAL incoara la ciudadana STELLA MARGARITA HENRÍQUEZ GRAFFE, en contra la asociación civil CENTRO MÉDICO DOCENTE LA TRINIDAD. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con la motivación aquí expuesta. TERCERO: Se declara INADMISIBLE la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS Y DAÑO MORAL incoara la ciudadana STELLA MARGARITA HENRÍQUEZ GRAFFE, en contra la asociación civil CENTRO M.....

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, declara: Primero: PROCEDENTE EN DERECHO el desistimiento del recurso de apelación de fecha 17 de mayo de 2024, que fuere ejercido por la abogada Yezica Santana, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 297.580, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 14 de febrero del 2024, por el Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda HOMOLOGADO.

-III- DE LA ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA, CIUDADANO RAUL ENRIQUE ARTIGAS RAMIREZ, EN SU ESCRITO DE PROMOCIÓN DE PRUEBAS: PRIMERO: La parte actora en su escrito de promoción de pruebas presentada el 13 de junio de 2024, marcadas con los literales "A", "B", "C", "D", "E" y "F. Ahora bien, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, el Tribunal las admite, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: En relación a las pruebas de Informes, promovida en el escrito de pruebas de la parte actora, ciudadano RAUL ENRIQUE ARTIGAS RAMIREZ, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, el Tribunal las admites salvo su apreciación en la sentencia definitiva y ordena su evacuación, el Tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la resolución que recaiga en la presente cau.....