Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de las atribuciones legales previstas en los artículos 256, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 3° Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de Mediación y Conciliación promovido por este Tribunal dándole efecto de COSA JUZGADA Y SE ORDENA EL CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. Igualmente, se .....

Estima quien decide, que lo procedente y ajustado a derecho es declarar de oficio la Nulidad Absoluta de las presentes actuaciones, de conformidad con lo establecido en el artículos 191, 195 y 196 todos del Texto Adjetivo Penal, por Violación de Garantías Procesales y el Derecho Constitucional al Debido Proceso (Derecho a la Defensa), por no haberse cumplido con la exigencia del único aparte del artículo 95 de la ley especial que regula la presente materia, en consecuencia, se ordena la INMEDIATA LIBERTAD Y SIN RESTRICIONES, del ciudadano MARTINEZ MORENO SERGIO MANUEL, natural de La Victoria, Estado Aragua, el día 19.10.1981, de 28 años de edad, soltero, profesión u oficio: chofer, residenciado en: Urbanización Las Mercedes, sector 02, casa Nº 20, cerca de la Comandancia de la Policía, Estado Aragua, teléfono: 0244-43244957, titular de la cédula de identidad Nº 16.761.290.

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, con sede en Maracay, Estado Aragua, en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la Medida la Medida de Amparo Constitucional Cautelar de Suspensión de Efectos, solicitada por la ciudadana Egneey Enrique Matute Andrade, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número: V-11.979.832, debidamente asistida por el abogado Juan Reyes Lozano, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 45.387, contra la Resolución N° JRL-2011-02-005, emanada de la Alcaldesa del Municipio Libertador del Estado Aragua, el 22 de febrero de 2011.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Contencioso Administrativo de la Región Central con Sede en Maracay, Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: UNICO: declarar improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada, ello por los razonamientos expuestos en la motiva de la presente decisión. Así se decide.

En tal sentido, quien decide, visto que la parte demandada solidariamente, no consigna documento ni elemento probatorio alguno en el cual sustente o fundamente su solicitud, es por lo que no puede admitirse la Tercería propuesta, pues ello conllevaría a que se desvirtúe la Naturaleza Jurídica de la Institución del Tercero alegada, por lo que la presente controversia, en los términos planteados, en ningún momento será común entre el tercero llamado y la demandada, razón por la cual no puede admitirse la Intervención del Tercero llamado en la presente causa, declarándose improcedente la misma, Y ASÍ SE DECLARA Y DECIDE. En consecuencia, y vista la decisión dictada por este Tribunal y bajo el imperio del principio de la rectoría del Juez en el proceso, SE RATIFICAN LOS AUTOS DICTADOS POR LA SECRETARÍA DE ESTE TRIBUNAL, DE FECHA 18 DE ABRIL DE 2011, CORRESPONDIENTES A LA CERTIFICACIONES DE LAS NOTIFICACIONES DE LAS PARTES DEMANDADAS, PARA EL COMPUTO DEL LAPSO PARA LA CELEBRACION DE LA AUD.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, con sede en Maracay, Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide UNICO: Se declara INADMISIBLE la demanda por Cobro de Bolívares, Daños y Perjuicios de conformidad a lo establecido en el articulo 35, numeral 3, de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la causa seguida por el ciudadano Antonio José Bolívar Arias, portador de la cedula de identidad N° V-7.250.194, actuando como representante Legal de la Asociación Cooperativa de Vivienda CONSTRU-YEPS, R.L. inscrita en el Registro Inmobiliario de los Municipios Mariño, Libertador y Francisco Linares Alcántara del Estado Aragua en fecha 30 de noviembre de 2009, bajo el Nº 22, Folio 165 al 175, Protocolo Primero, Tomo 20, Cuarto Trimestre del año 2005, debidamente asistido por el abogado.....

La interposición de un recurso implica necesariamente que el proponente o actor tenga un interés jurídico actual (ex artículo 16 del Código de Procedimiento Civil); es decir, es menester que el recurso instaurado sea el medio idóneo para que el interesado satisfaga su pretensión. Así lo sostiene el autor Ricardo Henríquez La Roche al referirse al interés procesal afirmando que es "la necesidad del proceso como único medio (extrema ratio) para obtener con la invocación prometida garantía jurisdiccional del Estado, el reconocimiento o satisfacción de un derecho que no ha sido reconocido o satisfecho libremente por el titular de la obligación jurídica" (Ricardo Henríquez La Roche (1995) "Comentarios al Código de Procedimiento Civil", Tomo I, p.p. 91-92). (Cursivas y Subrayado del Nuestros). En virtud de los particulares trascritos, advierte este Juzgador que el interés jurídico actual en el caso de marras feneció con el desistimiento interpuesto por el apoderado judicial de la parte pr.....

III. DISPOSITIVA. Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudenciales expuestas ut supra, éste Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho formulado por la abogada GLORIA MÉNDEZ GUTIÉRREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 21.920, actuando en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos CAROLINA GAVORSKIS SOUTO y ENRIQUE GAVORSKIS SOUTO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.958.304 y V-16.405.856, respectivamente, en contra del auto de fecha 25 de marzo de 2011, que oyó en un solo efecto la apelación interpuesta en fecha 21 de marzo de 2011, por la representación judicial de la parte actora en el juicio principal, contra el auto dictado el 16 de marzo de 2011, dictado por el Juzgado Segundo.....

PRIMERO: SE DECLARA COMPETENTE para conocer de la presente acción de amparo constitucional, interpuesta por el abogado LUIS RAFAEL APONTE APONTE, en su carácter de defensor de la ciudadana OLIVEROS GANDARA INGRID XIOMARA, contra la Jueza Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, todo de conformidad con el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLE LA ACCIÓN DE AMPARO (HABEAS CORPUS) interpuesta por el abogado LUIS RAFAEL APONTE APONTE, en su carácter de defensor de la ciudadana OLIVEROS GANDARA INGRID XIOMARA, contra la Jueza Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, por haber acordado orden de captura en contra de la ciudadana OLIVEROS GANDARA INGRID XIOMARA, a petición de la Fiscalía Décimo Sexta (16º) del Ministerio Público de este Estado, por cuanto la misma no se ha puesto a derecho, conforme a la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Just.....

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el ARTÍCULO 133 EJUSDEM, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada y se ordenara el cierre y archivo del expediente una vez conste en autos el pago convenido, igualmente se ordena entregar la pruebas consignadas en la Audiencia Preliminar, es todo". Terminó, se leyó y conformes firman.